徐瑞哲

　　眼下正是大学生暑期社会实践“档期”，大学生们或在本地、或赴外地开展实践活动。由于采访关系，笔者翻阅了多份暑期实践项目表，这些项目涉及社会方方面面，但其中不少采用了“宏大叙事”方式，主题过于“高屋建瓴”，建议过于“高瞻远瞩”，似乎与“大学生社会实践”不那么对味。

　　在“文化”成为社会发展一大关键词的背景下，大学生社会实践也掀起一股“文化热”。不过，有的实践项目名称不由令人敬而远之，如《对上海文化目前所面临困境及解决建议的调研》、《上海创意文化产业现状研究及建议》、《探究以精神文明建设促进上海新农村建设的实践道路》等。再看项目介绍，团队成员为大一、大二学生，全队人数不超过10人，实践时间长则一个月、短则一周。试想，如此大的课题，有些连博士、教授论文也难以驾驭，有些则看似是国家级、部市级的重点调研方向。而现实是，相关的大学生小团队正在短时间内实施调研，其调研质量也不由令人起疑。

　　大学生社会实践本有认识社会、服务社会之义，以往组织团队为社会做好事、行善举也是社会实践的朴素行为。现今，在项目考核、推介及评奖机制下，大学生社会实践出现了选择重大题材的倾向，似乎题材“高大全”，就便于立项、利于考评。于是，不少大学生把“实践”份额降低了，把“理论”份额提升了，基于点到为止的社会考察，便能上交一份调研报告。而这样的报告，料虽不多却“宏大叙事”，观点虚空，言胜于行。

　　暑期实践不是独立行为，每个团队都有学校依托、都有指导老师，帮助大学生找到适合自己的实践方式是其职责所在。一些成功的大学生实践项目，往往切口小、挖得深，即使针对某一局部的社会现象，也能通过亲身实践，揭示问题本质，引起主管部门高度重视，其合理化建议往往也得到采纳，真正解决具体问题。而在这一过程中，大学生形成了社会视角，锻炼了社会能力，实现了社会价值。可以说，这样的暑期实践才是社会需要、学生需要的双赢之举。（www.jfdaily.com/blog/32008）