国际在线消息：据中国驻尼日利亚大使馆网站消息，最近一段时期以来，叙利亚问题一直牵动着国际神经，一些国家对中国坚持的“不干涉内政”原则不满甚至公开指责，主张早日武力介入叙问题。从动机上看，这些国家大致分为两类。一类国家居心不轨，为了一已私利，煽风点火，挑拨离间，惟恐天下不乱。对于这些国家，国际社会早已看透其本质，本文不再赘述。同时我们也看到，确有一类国家真正担忧叙利亚的前景和人民利益，从善意出发，希望通过武力介入、更迭政权的方式，尽早恢复叙利亚的和平与稳定。那么，这种“善意”干涉内政的做法能够真正达到预期目的吗？“不干涉内政”这一国际准则不适用于叙利亚问题了吗？我们不妨通过两则关于孔子的故事来做一判断。

　　第一则是孔子问案的故事（注：出自《孔子家语·始诛第二章》）。孔子曾一度被任命为鲁国的大司寇（相当于首席大法官）。上任不久，一对父子前来打官司。父亲控告儿子对其不敬不孝，要求孔子予以惩处，儿子也指责父亲的过失，两人在公堂上争吵不休。孔子并未马上作出判决，而是将二人关押进同一间牢房里，从此不再过问。三个月后，父亲主动求见孔子，表示他们二人已达成和解，请求撤诉。孔子便将二人释放了。此举引来朝中一些大臣的不满，他们责备孔子倡导孝悌却不身体力行，德高望重却不主持公道，对儿子的不孝行为姑息纵容。

　　其实孔子依法律将儿子判刑入狱并非难事，他之所以未这样做，是出于更深层次的考虑。我们不妨设想一下，如果儿子被判入狱，表面看父亲获胜了，但他回家后该如何面对自己的家人呢？时间一长，母亲定会十分想念自己的骨肉，其他家人不免怨恨父亲绝情，狱中的儿子更可能痛恨父亲一生，父亲自己也必然长期处于尴尬、悔恨的境地。所以一个看似合法合理的判决，可能造成一个家庭的破裂和亲人间难以弥补的伤害，没有谁是真正的受益者。

　　解决家庭内部矛盾，最重要的是当事双方尽快冷静下来，从维护亲情和家族团结的大局出发，通过沟通、对话和互谅妥善解决分歧。作为外部调解人或规劝者，应设法创造有利于当事双方冷静下来的条件，并多做两边说和的努力。如果简单地支持一方指责另一方，往往会加深误解和仇恨，激化矛盾，使问题变得更复杂，最后“好心办了坏事”。由此可以看出，孔子对此案的处理方式，正是出于维护这个家庭长久团结和真正爱护当事双方，是一个高度理性和智慧的决择。

　　同样道理，我们认为，任何一个国家——叙利亚也不例外——当内部出现分歧、矛盾等“家务事”时，应该首先依靠本国人民自己解决，相关国家应在客观公正的前提下多做劝和促谈工作，努力通过谈判、对话等和平手段化解分歧；调解过程中应尽量避免使用武力；更不应动辄制裁，简单粗暴地拉一方、打一方。中国在叙利亚问题上坚持“不干涉内政”立场，正是真心维护叙利亚的长久和平与稳定，真心关注叙利亚人民的团结和根本利益，光明磊落，毫无私心！

　　另一则故事叫“子贡赎人”（注：出自《吕氏春秋·察微篇》）。孔子所处的时代诸侯纷争，常有一国国民被他国俘虏后沦为奴隶。孔子所在的鲁国为帮助更多在外沦落为奴的国人尽早返乡，规定凡是能赎回奴隶的国民都可获得官方奖励。一次，孔子的学生子贡外出旅行时赎回了几名鲁国人，但他认为自己家境富裕且为孔子名徒，故谢绝了国家奖赏。子贡自己认为做了一件好事，但孔子得知后却对他提出批评，理由是鲁国富人少、穷人多，子贡作为名人带头不领赏，会使别人也以领赏为耻，客观上阻止了更多的人赎回同胞。所以子贡的行为虽然对自己而言是件好事，对国家却产生了不良影响；虽然暂时看是件好事，从长远看却造成遗害。

　　同样道理，当一个国家内部出现问题时，即使别国出于好意而插手干涉，甚至试图以武力颠覆当事国政权，必将开始一个极为不好的先例。照此下去，今后任何国家出现问题时，他国都有理由武力介入，都有理由推翻该国政权，世界岂不会因此大乱？

　　各国的主权、独立和领土完整是神圣不可侵犯的。《联合国宪章》将“各国主权平等”和“不干涉一国内政”列为处理国际关系的基本准则。中国坚持不干涉内政的原则，正是为了维护《联合国宪章》的地位和尊严，为了维护世界的和平与长远发展，为了维护全世界人民的根本福祉。环顾当今世界，因为粗暴干涉别国内政而挑起的内乱和引发的灾难还少吗？带给我们的反思和教训还不够深刻吗？

　　中国将继续本着积极、建设性和负责的态度，参与国际社会对叙利亚问题的调解，以维护叙利亚人民及阿拉伯国家的利益，维护各国特别是广大中小国家的利益，维护联合国以及安理会的作用与权威，维护国际关系的基本准则。