？？？？法制网记者 陈东升 通讯员 李义山

　　？？？？十几年前的恋人重逢，尽管已经各自结婚却仍然走在一起，这种看上去很美的“爱情故事”其实确实对两个家庭的背叛，更是对社会公德的亵渎。而当两人最终因矛盾引发纠纷时，这个“爱情故事”也终于现出其金钱味道浓厚的本质了，近日，浙江海曙法院驳回了这样一起“婚约财产纠纷”的起诉。

　　？？？？男方眼里的“爱情故事”

　　？？？？他和她相识相恋于十六年前，却最终因双方父母的反对而未得善终。三年后，两人各自有了自己的婚姻家庭，从此也不相往来。

　　？？？？近十年过去了，2005年3月的一天，两人竟然在一次朋友聚会上再度相遇。此时的男方金某35岁，年轻有为，已经是一家公司的老总。而女方林某则没有工作，丈夫也收入低微。对林某仍怀有旧情的他便将她招聘到公司内任出纳——尽管她并无财务管理上的相关资质。

　　？？？？之后，两人旧情复燃，感情迅速升温，并商议各自与配偶离婚，然后组建新家庭共叙前缘。

　　？？？？2005年至2009年五年时间里，金某每年都给林某20万元作为生活费，林某用这些钱买了一辆轿车，还买了一套单身公寓。

　　？？？？2010年起至今，金某又陆续给了林某142万余元，让林某在江北买了一套房子作为他们两人未来的婚房。

　　？？？？今年2月，金某按照商议抛开了原配妻子和儿子，与之离婚，并要求林某也兑现诺言，与现任丈夫离婚。但林某却拒绝了。次月，林某辞职，离开了金某的公司。

　　？？？？眼看人财两空的金某，一怒之下于今年5月底将林某告到了海曙法院，要求她把这几年来拿的钱共计240多万全还回来。

　　？？？？女方口中的“残酷现实”

　　？？？？女方口中的故事则是一个略有不同的版本。林某承认自己在金某公司工作，并且认为当初金某招聘她的时候就有不良企图。后来她和男方确实存在不正当的“情人”关系。但自己都有一个女儿了，压根没想过要和丈夫离婚，也从没答应过和对方结婚。关于共同组建新家庭的构想只是男方的一厢情愿，甚至替她写好了离婚诉状要求她去起诉。

　　？？？？至于原告提到的每年20万生活费，林某更是予以否认。她表示男方确实出手阔绰，为她买了名表、LV包包、貂皮大衣、数码产品，还陪她去香港旅游，也确实给她打过几次钱，但这只是两人之间一方手头紧张时另一方提供的资金拆借。这个款项并非单方向的，林某也打过几次钱给金某，分别是20多万和30多万，这些她都出示了相关的银行转账凭证。

　　？？？？当然，来回抵消后总的来说，金某还是给了林某不少钱的，但林某表示，那是金某自愿赠与的，哪还有再要回去的道理？

　　？？？？金某提到的单身公寓和婚房，林某是这么解释的：单身公寓是自己筹钱买的，后来房价涨了有所盈利，自己又筹钱买了一套房子，但所谓的“婚房”，亦是金某一厢情愿的想法罢了。

　　？？？？说起金某为自己而和老婆离婚的事，林某不屑道，听说一个月后他们两人又复婚了。

　　？？？？是出于婚姻目的的聘礼，还是普通的赠与？

　　？？？？原告金某以“婚约财产纠纷”为由诉至法院，他认为，他和林某有口头婚约，他打给对方那么多钱，送她那么多东西，都是基于她愿意与自己结婚为前提的，这些财物都属于聘礼。现在林某拒绝和丈夫离婚和自己结婚，所以应当返还财物。

　　？？？？被告林某则不认为这是聘礼。两人交往时互有资金往来，你情我愿的，谁答应跟你结婚了？何况男方目前又已复婚。两人打官司前就已为此事闹翻，还涉及到了双方的家属，林某也从金某公司离职，因此绝无可能再在一起。

　　？？？？婚外情——法律上不受保护，道德上更要谴责

　　？？？？海曙法院审理此案后认为，原被告双方无视我国婚姻制度，在各自有配偶的情况下，还发生婚外情，这种行为违背了社会公德。男方金某为维系与林某的不正当情人关系，期间赠钱赠物，事后要求返还，这种财务纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，故驳回原告的起诉。

　　？？？？也就是说，法院认为两人的行为根本不受《婚姻法》保护，也不是“婚约财产纠纷”，相反的，他们的行为正是在破坏婚姻的神圣。

　　？？？？法官表示，这个裁定结果，从客观上来说是对女方有利的，但从道德上，不论男女双方都应遭受谴责。社会上这种包养小三、背叛婚姻、公然出轨的不良风气，也应当收到良心的拷问。