昨天，《2012江苏城市发展报告》新鲜出炉。翻开这本蓝皮书，一个个或增或降的数字，告诉你又一年的风云际会，是如何影响着江苏这片土地，以及每一个江苏人。连续9年，江苏省城市发展研究院城市评价中心对全省城市可持续发展进行了综合评价。江苏13个省辖市、26个县级市，在发展的道路上“你追我赶”越跑越快。现代快报记者从报告中看到，在2011年江苏13市的可持续发展综合评价得分中，苏州、无锡、南京位列前三。

　　□现代快报记者 郑春平

　　苏州连续3年综合排名第一

　　当城市道路上的车越来越多，你会担忧哪天寸步难行；当头顶上出现迷人的“水晶天”，你会期待这样的空气质量一直持久……这些感念，就是“城市可持续发展”在人们生活中的表现，它包括了人口、经济、资源、环境、社会等多方面的可持续发展。

　　2012年的城市发展蓝皮书中，披露了过去一年，江苏13个省辖市在可持续发展方面的综合表现，根据评价得分，前五名为苏州、无锡、南京、常州、镇江。

　　全省13市中，综合评分在70分以上的有4个市， 60分到70分之间的有5个市， 60分以下的有4个市。在“可持续发展水平”这个单项中，前五位是苏州、无锡、常州、南京、南通；在“可持续发展能力”这个单项中，前五位是苏州、南京、无锡、常州、镇江。

　　江苏省城市发展研究院城市评价中心的专家分析，2011年江苏省城市可持续发展排名相对于上年而言，排名没有出现较大波动，前六名城市排名保持不变，这与实际也是相符合的。

　　自2009年可持续发展综合得分排名超过南京后，苏州已连续3年排名第一；无锡和南京紧跟苏州后面，分别位列第二和第三；镇江的可持续综合得分排名上升为第五位，南通已经逼近镇江，两者可持续发展度仅相差1.2个百分点，连云港由第十名上升到第八名，徐州由第11名上升到第10名，盐城由第9名下降到第11名。

　　苏州为何持续拔得头筹？原来，它在经济效益、经济外向度、城市发展、社会保障、经济发展能力、科技支撑能力均名列第一，资源利用率、居民生活质量名列第二，环境治理能力名列第五，人口素质名列第五。但是不容忽视的是，“状元”也有软肋：苏州的环境质量名列第十、资源支撑能力名列第十一、社会保障能力名列第十三。

　　昆山连续6年位于县级市首位

　　蓝皮书还对江苏26个县级市的可持续发展进行了总体比较。其中，可持续发展度排在首位的昆山得分为63.85分，50分之上的有昆山、吴江、张家港、江阴、太仓、常熟、江都（2011年11月撤县设区）；其余19市均在50分以下。

　　如果对比一下近6年中，江苏省县级市可持续发展的综合评价排名，26个县级市在可持续发展水平和可持续发展能力方面形成了两大梯队。第一梯队为昆山、吴江、张家港、江阴、太仓5个县级市，并连续3年位居前5；第二梯队为其余21个县级市。相对而言，第一梯队的五个县级市总体可持续发展水平较高，可持续发展能力较强。

　　2011年位居江苏县级市可持续发展度第1的是昆山市，已经连续6年位居首位，且2011年其可持续发展水平和可持续发展能力都为第一。其中二级指标：经济结构、经济外向度、社会保障、经济发展能力、资源利用效率均名列第1，居民生活质量位列第2，经济规模、人口素质位居第3，但经济效益和社会发展能力只位列第21和第24。

　　昆山市是江苏 “两个率先”的排头兵，连续多年被国家统计局评为全国百强县之首，凭借雄厚的综合实力蝉联了福布斯“中国最佳城市”第一。

　　“土地城市化”快于“人口城市化”

　　城市和人，相辅相依。然而在城市化的过程中，二者却未必是同步的。蓝皮书透露了现阶段的一个现象：“土地城市化”明显快于“人口城市化”。

　　专家认为，提高城市化水平，是指提高城镇人口在总人口中所占的比重，而不是简单地扩大城市地盘。但是，最近几年来，江苏城市化进程中行政力量的推动仍是重要力量，表现在通过行政区划的调整、变动，即撤县（市）改区、县区合并、建设开发区来提高城市化率，从而导致城市市区面积和建成区面积快速扩张，城市空间扩大明显快于城市人口增长。

　　2007－2011年，13个省辖市市区面积从21973平方公里增加到28397平方公里，增加了6424平方公里，年均增加5.8%；建成区面积从1894平方公里扩大到2590平方公里，扩大了696平方公里，年均增加7.3%；同期，城市人口从4056.23万人增加到4889.36万人，增加了833.13万人，年均只增长4.1%，致使人口密度不升反降，由每平方公里1846.0人下降到每平方公里1721.8人。

　　同时，“残缺城市化”（“半城市化”）也是“人口城市化”相对缓慢的原因之一，“残缺”的关键在于农民工“市民化”进展缓慢。尽管江苏早就实施户籍制度改革，但由于相关政策并没有真正得以落实，致使部分“城里人”没有城镇户口，进城农民难以转化为城市居民。即使是已经长期在城市就业且有稳定收入和住房的农民，由于长期形成的与户籍捆绑的行政管理模式没有彻底改变，也难以或不愿改变身份，不能像本地居民那样分享城市化带来的成果。专家坦言，江苏城市人口增长与土地扩张明显不匹配。

　　新闻链接

　　2011年江苏13个省辖市可持续发展部分指标的比较

　　“可持续发展度”排序为苏州、无锡、南京、常州、镇江、南通、扬州、连云港、泰州、徐州、盐城、淮安、宿迁。

　　“人口素质”排序为常州、无锡、南通、南京、苏州、淮安、盐城、泰州、扬州、镇江、连云港、徐州、宿迁。

　　“居民生活质量”排序为南京、苏州、无锡、常州、扬州、镇江、南通、连云港、泰州、淮安、盐城、徐州、宿迁。

　　“社会保障”排序为苏州、无锡、南京、常州、镇江、盐城、扬州、南通、泰州、淮安、连云港、徐州、宿迁。

　　“环境质量”排序为连云港、宿迁、淮安、镇江、盐城、扬州、南京、常州、无锡、苏州、泰州、南通、徐州。

　　2011年江苏26个县级市的可持续发展度从高到低依次为：

　　昆山、吴江、张家港、江阴、太仓、常熟、江都、邳州、兴化、海门、溧阳、高邮、宜兴、泰兴、靖江、扬中、东台、仪征、金坛、句容、如皋、启东、姜堰、新沂、大丰、丹阳。