□吴越石

　　家财万贯，也总会有一时不便：现金不够、拿错钱包、路遇打劫、信用卡被窃……谁说自己一辈子都不会遭遇如此倒霉的场面？而完善的社会制度设计，就应当为大家的“一时不便”备好种种预案，让小麻烦不至于演变为更大的麻烦。可惜的是，并不是所有的政府职能部门都具备这样的服务意识。

　　就拿公路收费站来说吧，除了收费之外，还真看不出它们有啥别的功能。为司机提供免费茶水？有简易厕所？有急救药品提供？恐怕能够提供的，就只有发票了。但一旦司机因为特殊原因，一时拿不出钱，又该如何是好？

　　这不，前不久报章上就报道了这样两起和收费站相关的乌龙事件。第一件说的是，从湖北开车回广东东莞的邹先生，在湖南境内的高速上遇劫后身无分文。邹先生等人到达广州太和收费站时，工作人员执意不肯放行，称没收到钱就没得商量。邹先生随后拨打了110，警方到场后均表示“这事管不了”。

　　看官或许会说，人家收费站的管理人员咋能确定你真被打劫了呢？以后大家都说自己被打劫了，是不是都可以不缴费了呢？但在笔者看来，即使收费员能够确定对方已被打劫了，恐怕还是不会放行。不信的话，请看下一则新闻：

　　8月2日，乌鲁木齐一公路发生一起车祸， 5人受伤。一辆正在执勤的特警车将伤者送往医院，途中经过柴窝堡收费站时，与收费员就 “该不该交过路费 “发生争执，特警因怕耽误抢救伤者，交费后通行。收费站工作人员称，该警车没有出具可免过路费的凭据，所以还是要收费。

　　这条新闻说的清楚，送伤员的是警察叔叔，公信力应当是百分百吧，车上的伤员也是如假包换的。但人命关天的事情，竟然依然撼不动一个僵化的收费制度。

　　有人或许还会为收费员辩解说，他们的工作绩效是和其收到的钱直接相关的，他若发善心放行了，他自己也会被炒，到时候谁又为他发善心呢？但在笔者看来，需要发善心的不是个别的收费员，而是整个制度的顶层设计者。难道我们在设计收费制度的时候，就不能够为其预留一些弹性吗？

　　但又怎么做到“预留弹性“四个字呢？说起这个问题，我不由得想起了本人在罗马读书时遭遇到的一个小尴尬。因为不熟悉当地公交系统的运作规则，我没有拿车票在打票机上戳孔，因此被意大利的查票叔叔当作逃票的。按照当地的规矩，逃票的得罚掉好几十欧元呢，穷学生伤不起啊。好在人家的惩罚制度是具有弹性的，你可以拿着罚单到公交总部进行申诉，如果确实不是故意逃票，就很可能会免单。按照同样的思路，对于那些具有特殊原因需要紧急过站的司机，我们的收费站是不是也可以“先放行，后追诉”呢？反正摄像头也会留下司机的车号，逃得了和尚逃不了庙啊。拿到欠款单的司机则必须在时限内到追诉部门阐明理由，这样，是否需要追缴费用的责任，也被转移到了更高的管理层，而和基层员工脱节。总之，解决问题的办法总是会有的，但前提是别不把问题当问题。