“听到这件事情，大家都只是一笑而过，复制这事儿不新鲜，只不过这哥们抄得太过了，扎哈·哈迪德(著名建筑设计师，望京SOHO的设计者)的作品本身的设计风格很独特，一眼就能辨别。”对于望京SOHO是被抄袭了还是被学习了，一位北京建筑设计师直言并不好判定。“毋庸置疑，望京SOHO的外观是被抄袭了，但是，我们都知道，从照片到设计图再到盖起一栋楼，还是需要设计师一笔一笔地琢磨，你不能否定这个过程中他的主观劳动。”

　　“其实，建筑设计师这个行业，学习是必不可少的一环。从进学校起，我们就从书本上开始学，再到事务所，师傅带徒弟，一步步走上去。设计大师和普通设计师的区别就在于，大师会在学习中不断领悟，形成自己的风格。”他坦言，即使是大师，也难免借鉴，或者自己仿制自己。“比如扎哈·哈迪德，望京SOHO就是照着银河SOHO来的，成都歌剧院则有上海歌剧院的影子。”

　　至于整个建筑行业独创性的缺失，他将其归结为是浮躁市场的影响。“就拿房地产来说，设计属于为开发商服务的下游行业。一个商品住宅最终呈现出何种样式，最终决定权不在设计师手上，而在于大老板个人的审美修养和素质，很多人并不尊重设计师的原创。这往往就影响到建成后的住宅会不会闹笑话。”

　　“而中国设计行业目前最大的尴尬是，任务越来越重，周期越来越短，设计费也被压得越来越低。”他告诉记者，做一套商品住宅项目，合理的初次设计周期应该是两个月，“可就拿北京来说，有的开发商只给半个月，甚至两周，设计费也是压缩到四分之一。那大家就只能选用简单固定的设计元素，设计师没有时间、也没有动力去做原创，费力不讨好。”

　　至于费用，据其介绍，目前建筑行业设计统一收费标准，是上世纪80年代制定的。“同样一个体量的建筑，如果国外知名设计所能拿到1亿元设计费，国内最顶级的清华规划院也只能拿到2000万元设计费，五分之一。而那些没有名气的小设计所，拿得更少，北京市场最低的收费标准是每平方米80元到100元。所以，你不可能拿买大白菜的钱去做精品。”

　　尽管“外来的和尚好念经”，可作为一名国内设计师，他坚持认为，中国的建筑作品最终还是得本土化，靠中国人自己做。

　　典型案例

　　保时捷建筑案

　　2009年的保时捷建筑案，是目前建筑领域外观著作权侵权纠纷中，以原告方胜诉的一案。2006年，保时捷公司将泰赫雅特公司告上法庭，认为其在北京建成的泰赫雅特中心，与北京保时捷中心建筑作品非常相似，侵犯了保时捷的著作权。

　　最终，北京市高院作出判决：泰赫雅特中心建筑属于侵犯涉案建筑作品著作权的侵权作品，判令泰赫雅特公司对泰赫雅特中心建筑予以改建，改建后的建筑不应具有与北京保时捷中心建筑相同或相近似的组合建筑特征，相关改建效果须经法院审核；泰赫雅特公司赔偿保时捷公司经济损失及诉讼支出费用16.7万元。

　　法律困惑

　　建筑物独创性判断难

　　对于纷纷扰扰的“望京SOHO被抄袭”一事，律师秦兵表示，我国目前还没有对于建筑设计方面权利的专门法律保护。目前来看该案例也仅适用于知识产权当中的《著作权法》，但是由于建筑设计又是一个很专业的领域，认定是否侵权需要很强的相关专业知识，因此该案件进入司法程序将是一个极其复杂的过程。

　　《著作权法》中，并没有给建筑作品下一个明确的定义，而是从版权分类上将其划归为美术作品。《著作权法》第四条第（七）项规定，美术作品，指绘画、书法、雕塑、建筑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。

　　“‘有审美意义’这五个字，判断起来就是难题。”北京邦盛律师事务所的律师告诉记者，建筑作品是一类特殊产品，从知识产权保护的角度，并非所有建筑物都能成为建筑作品而享有著作权，只有建筑物以艺术的形式通过外观和装饰独创性地表达了一定的思想或创意，才能构成著作权法意义上的作品而享有著作权。如果建筑物的形式、外观没有独创的设计成分，只是通用的常见的设计，因为缺乏著作权的实质条件——独创性，就不能成为作品，也不受著作权的保护。

　　“但如何判断近似始终是难点，永远争论不休，不同人、不同法官、同一法官不同时间认识都可能不同。比如论文作品，抄袭的字数很好判断。可建筑设计呢，一个圆角或者椭圆形的角，就可能使法官难以准确判断抄袭与否。”J201