8月5日，北大发布报告称，全国2011年家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米。北大校长助理李强表示，将持续开展调查并发布数据，为政策决策提供依据。（8月6日《北京日报》）

　　这一数字旋即引来网上一片“不认可”的声音，似乎是在预料之中的事，而且大部分的网络调查也显示，很多调查对象认为这一数据过高。但有观点指出，这更多是一种心理差异，报告中的平均住房面积包含了城镇和农村的数据，在农村和偏远地区，一个家庭的住房面积可能远超116.4平方米，因此拉高了平均数。而在网上发言的人大多身在城市，且以年轻人居多，因此他们“被平均”的感受被放大了。

　　既然是一个被拉高的调查结果，既然这个调查结果并不能取得大多人居住在城里的年轻人的认同，那么这样的调查结果的意义在哪里，所谓的“为政策决策提供依据”是不是一句很让人害怕的话呢——如果以这样的调查结果来制定政策，那城市里的小白领们可有的受了，因为根据调查结果，人均住宅面积都三十六平米了，这是个什么概念啊，这相当于在北京小两口能有一个七八十平米的小两居，但事实上，别说小两居，就是小一居，恐怕也是很多北漂一族可望而不可即的遥远的梦，如果以此为政策制定的依据，那么笔者猜测最大的可能是，保障房可以不用建了，因为都人均三十六平米了，还建什么保障房啊，这简直就是一个人人都有房子住的大同世界嘛……

　　当然，每个人都很清楚，人均36平米的调查结果是不存在的，它只能存在于荒凉偏远的山区，它只能存在于经济发展之后的偏远城镇，它只能存在于一些三线甚至四线城市，它永远不会属于一二线的大城市，而目前房地产的虚火恰恰又都在一线和二线的大中城市，这个时候，作为全国最知名的大学的调查研究机构，研究出这样一份不被大多数城市人所认可的调研数据，还口口声声是为政策决策提供依据，笔者想问问，这是提供的哪门子依据呢？难道房产调控的指向是偏远农村和小城镇？不就是你们所生活的这些大城市吗，不就是那些苦哈哈的挣扎在房贷月供的所谓白领一族嘛，被平均的这些调查结果除了能“装点”一下广大人民的幸福感，还能有什么作用呢，是找骂，还是没事找抽……

　　为何网友的直观感受与权威数据之间会出现这么大的偏差？《每日经济新闻》记者查阅多方数据后发现，区域之间的巨大差异是主要因素。常清说，所谓“平均值”，当然会受到结构性影响。比如二、三线城市比一线城市高，农村比城市高等。

　　既然是这样，那就区域内的调查更有说服力，而不是全国一盘棋的平均数，何不在北上广做个调查呢，笔者相信，那个平均值更有说服力，而且数据也会更“难看”一些……（王丽）