原标题：两老人争斗 一人死亡一人受审

　　新京报讯 （记者张媛）两家多年的老邻居却素有矛盾，在一场激烈口角和互殴后，53岁的徐某心脏病发作死亡，邻居、62岁妇女卢六兰被检方以故意伤害罪诉至法院。

　　昨天，卢六兰在一中院受审时表示没想把对方打死。而她的辩护人则做了无罪辩护。

　　检方指受害者有过错

　　检方指控，昌平区马池口镇村民卢六兰与本村村民徐某素有矛盾。2011年4月7日9时许，徐某在卢六兰家门前，用铁锹铲毁了卢家正在修建中的水泥台阶，双方发生了激烈的口角，后徐某及妻子、卢六兰和女儿等四人发生互殴。其间，徐某因冠心病急性发作死亡，其余三人伤情为轻伤以下。

　　有证据证明，事发时，卢六兰与徐某、卢的女儿与徐妻分别发生肢体冲突。

　　检方认为，不管双方纠纷的缘由究竟如何，徐某铲毁台阶的行为具有一定过错。卢六兰故意非法伤害他人身体并致人死亡，应该以故意伤害罪追究刑事责任，并建议法庭在3年以下量刑。

　　此外，徐某家人提出了93万余元的民事索赔。

　　双方曾发生多次冲突

　　昨日上午，因身体原因被取保候审的卢六兰，在家人的陪伴下来到法庭外，后被女法警搀扶带入被告人席。开庭时，审判长特意允许她落座。卢六兰呻吟了一声，扶着有伤的腰歪坐在被告人席位上。

　　“没想把他打死，是他先打的我们！”卢六兰称，她和徐某是多年老邻居，两家早年间关系不错，曾互相帮衬盖房。几年前，徐某出资修好了两家门前的小路。她认为徐某一定是从生产队得到好处，才愿主动修路。于是，两家人因这条路产生矛盾。

　　卢六兰曾称，徐某不让她走这条路，自己在两人肢体冲突中受伤，徐家被法院判赔2480元。她也曾把徐某种在路边的树木砍断，被派出所处罚。

　　庭审时，卢六兰的辩护人做了无罪辩护。

　　辩护人认为，卢六兰是看到自己的女儿被打断肋骨、打到水沟里才反抗，没有伤害徐某的主观故意。

　　该案仍在审理中。

　　■ 庭审焦点

　　“死亡诱因”可做“有罪指证”？

　　在昨天的庭审中，卢六兰的辩护人在做无罪辩护时提出，被告人卢六兰是要保护女儿，而且尸检报告等相关证据认定徐某的死因是冠心病急性发作致心肌梗死，“外伤、情绪激动、剧烈活动等都是诱因”，并未认定卢六兰的行为导致了徐某的死亡。

　　公诉人表示，法医鉴定等是从科学角度对死因做出分析，认定卢六兰涉嫌犯罪，并不只看这些鉴定结论，还要综合事件中目击证人证言等其他证据。另外，殴打行为造成外伤，是被害人病发身亡的诱因之一。行为与损害结果之间存在刑法意义上的因果关系，被害人有特殊体质的因素，根据刑法理论和以往司法实践中取得的共识，这个特殊因素只影响量刑。