龚波的红与黑

　　深圳外包的“城管”龚波在与烧烤摊主赵某强发生冲突时，被后者刺死。事发后，龚波一度被渲染为英雄，其所在的外包公司还曾经为其申请“革命烈士”称号。这是红。

　　深圳警方日前在开展“三打两建”活动过程中，打掉一个黑社会性质组织，而龚波是这个组织的骨干成员。这是黑。

　　龚波及所在的这个组织借城管之名，大肆驱赶小贩，霸占摊位，向摊贩收取“保护费”，攫取非法利益。即使真的在进行城管执法时，手段也十分粗暴，动不动就掀翻商贩的摊位（龚波就是在掀翻商贩的摊位后被刺死的），甚至大打出手。在老百姓眼里，龚波这样的外包城管人员即使没有加入“黑社会”，无疑也是黑的。

　　而在一些城市管理者眼里，只有出手狠一点，才能管住小商小贩，才能维持城市秩序。他们认为龚波们功不可没，自然也就将龚波们看成英雄，看成红的。

　　谈及龚波事件时，有人将问题归结于深圳市政府将城管工作外包了。其实，这不是问题的关键。一些地方并没有将城管外包，但城管在执法时同样很粗暴，或辱骂商贩，或掀翻摊位，或折断、没收商贩的秤，摔掉商贩的东西，甚至发生身体冲突。还有一些地方，大量招收临时人员，并放任临时人员胡作非为。因而，外包不外包不重要，关键在于城市管理的理念。

　　一些城市管理者，既不考虑如何方便市民的生活，也不考虑小商小贩的利益，唯一考虑的就是让城市看上去整洁美观，为此不惜牺牲市民与商贩的利益。在这种理念支配下，自然很容易诱导城管粗暴执法，也自然很容易将手段很黑的城管人员看作有功之臣。

　　设想一下，假如龚波不是黑社会组织成员，会不会真的成为英雄、成为烈士？他会因为粗暴执法而受到追究吗？有兴趣的读者可以自己看看报道并作出相应的判断。我想说的是，城市管理者不应该将这一事件看作笑话，看作偶发事件，而要由此反思管理理念：城市管理的出发点到底是什么？什么是城市的美？应该塑造怎样的城市形象？