商店门口摆放的儿童摇摆机（资料图片）

　　导读：从前天开始，经济之声推出了系列报道《儿童摇摆机，该管一管了》，今天播出第三篇《盲区里的摇摆》。

　　中广网北京8月8日消息 据经济之声《天天315》报道，前两天节目中提到的上海一名1岁半的幼儿被摇摆机绞断三根手指的遭遇让人痛心，同时也让人警醒。检查发现，这台摇摆机是三无产品。由此，上海工商部门对儿童摇摆机展开了大检查，查获了“三无”摇摆机58台。当事人说，这些摇摆机都是从浙江台州购买的。

　　消息传到台州之后，台州工商部门非常重视，组织人员对台州当地的摇摆机进行检查，中央台记者陈瑜艳也跟随工商人员参加了检查。

　　在检查中，工商人员发现一些超市及便利店门口摆放着的摇摆机有部分是没有生产厂家的“三无”产品，工商部门立即扣押并移送相关部门处理。据当事人介绍，这些摇摆机都是从外地购得。

　　温岭市城北工商所所长陈军荣：我们这几天在检查过程中，发现有4、5家，数量不多，他们都摆在大的超市门口。我们主要是检查他们的经营资格，没有办理工商执照的，我们责令他停业，但是对个别使用三无产品的，我们根据职权，通报给了质监部门。

　　在检查中并没有发现当地有生产和销售这类摇摆机的厂家。

　　陈军荣：据目前了解来看，还没有发现，如果有发现卖三无产品的，那我们肯定发现一个，查处一个。

　　陈军荣还表示，针对上海这起事件，他们还将加强监管力度。

　　陈军荣：这关系到小孩的安全健康问题，我们肯定要加大监管力度，创造条件，与质监等部门联合起来，从源头上把它堵死。

　　记者还从相关部门了解到，台州尚未有正式注册生产摇摆机的企业，台州当地的大多摇摆机也是通过网络从外地购得。另外工商部门还表示，他们将加强对网络交易方面的监管力度。

　　虽然台州工商部门目前还没有查到生产和销售摇摆机的厂家，但是记者在厦门的调查采访中发现，就连生产厂家自己都承认没有生产资质，产品也没有合格证明。那么，是否有相关部门对他们进行监管？带着这个问题，记者陈庚拨通了厦门市工商局12315热线电话：

　　记者：我想咨询一下，现在很多店门口都有摇摆车，但是我发现它们很多都没有合格证，不知道这归不归咱们局管？

　　12315热线：你好，这不是我们这边管的，不是所有的质量问题都由我们管，我们是有管辖范围的。你可以咨询一下厦门的质监部门，是不是合格产品，以及生产领域之类的，是归质监部门管理的。而消费领域，就是你说的“三无”产品，质量不合格，你可以通过我们举报。

　　就摇摆机的质量安全监管问题，记者胡晓辉在郑州也进行了调查。记者咨询了郑州市质量技术监督局，工作人员表示，由于此前存在的游戏机和游乐设施安全监督管理规定于数年前被废止，取而代之的是特种设备安全监察条例。

　　根据国家特种设备安全监察条例，以及国家对玩具产品实行的强制性产品认证规定，这一类投币电动摇摆机不属于特种设备，也未列入强制性产品认证的范围，因而特种设备管理的相关条例无法对儿童摇摆机进行管理，存在管理盲区。

　　工作人员：它的运行速度是大于或者等于2米每秒，或者运行高度距地面高于或者等于2米，这才算是归质监部门管的大型游乐设施。摇摆机现在速度和高度都没有达到这个要求。

　　同样，我们的另一路在乌鲁木齐调查采访的记者也向乌鲁木齐市质监局询问摇摆的质量及安全监管问题，质监局有关负责人同样告诉记者：儿童摇摆机不在监管范围之内。

　　乌鲁木齐市质监局特种设备安全监察处处长郭新刚：不在监管范围内，儿童玩具的定义大了，没法定义。游乐设施这块每年都在更新，而且引进速度很快。

　　从前面各地工商和质检部门的回应来看，工商部门虽然说监管，但是只能对于经营摇摆机的商家的经营范围进行监管，其它的并不在工商的监管范围之内。而质监部门几乎一致认为：儿童摇摆机不属于玩具，也不属于大型游乐设施这样的特种设备，因此不在监管范围内。

　　由此可见，遍布各地、深受孩子们喜爱的各种卡通造型的电动摇摆机虽然在我国已经存在多年，但是在生产标准以及质量安全监管方面却是一片空白。对此，北京潮阳律师事务所律师张星艳和经济之声特约评论员张春蔚分别发表了自己的看法。

　　张星艳：我们不能给这个产品做一个明确的定义，但从法律上来说，只要用于加工制作、用于销售的产品，都叫做产品，都应该符合产品质量法的规定，它是我们广泛意义上讲的，经过加工、制作以后用于销售的产品。这样的话，《产品质量法》就是对它质量进行监管的规定。

　　我个人认为，只要是与产品质量有关的问题，都可以由质监局进行管理。产品质量法所涵盖的产品，是经过加工制作，用于销售的所有产品生产和销售的整个活动。也就是说，质监局对于这种产品，他是有权进行管理的。

　　张春蔚：说收税的时候，你会发现很多部门手都伸出来了，一旦到监管的时候，大家又说这不属于我的范畴，为什么？我觉得核心不是不能管，而是不想管，因为这当中他觉得没有太大利益，儿童方面的问题监管又要很细，所以我更多的把它理解为一种“懒政”。

　　“懒政”是出于我们某些部门觉得在监管过程当中没有利益，如果这能变成他的一些获奖机会，能够变成他的一部分业绩，你会发现很多人都往前走了。