8月5日，北大发布报告称，全国2011年家庭平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米。对此，不少网友自嘲“又被平均了、拖了国家后腿”。负责该报告的社会学导师称，在网络上发出声音的是那些没有达到平均标准的群体，这是舆论本身带来的负面反应。(8月7日《京华时报》)

　　网民之所以吐槽，乃是对报告数据有强烈的现实差距感。一份民生报告的问世，是要建立在科学翔实的统计数据之上的，在此我们并不否认这是一份经过大量统计数据得出的报告，最终的出来的数据结论也是真实可信的，之所以造成网民对数据有如此大的现实差距感，可能问题在于统计样本的选择上，样本的选择将决定着统计意图的走向，决定着统计数据所要反映的是社会全貌还是某个切面。

　　一份统计报告的价值，在于反映社会发展的真实面貌，向执政者传递出真实的社会信息，以便做出更为切合实际的政策调整。就住房面积而言，样本的选择不应该倾向于平均数的形成，而应该从城乡差异，阶层差异的角度进行统计取样，这样的有差异化的选择，才能更真实地反映出社会住房问题。也正是因为过于笼统地平均数统计，造成了数据与个人实际情况的严重偏差，才会惹起如此大的民意反弹。

　　对于这样的一份引来民意反弹的民生报告，不能贴近民意，自然也就不能真实反映民意，不能更好地形成政策参考依据，既如此，意义何在呢？面对网民的吐槽，报告的撰写者应从中读取强烈的民意信息，应从中读取“住房面积相差悬殊背后，是资源集中、贫富分化、分配失公、经济失衡、社会割裂”的真实面貌，这样的民生报告上达视听，才是价值所在。

　　而将民意反弹归结为舆论负效应，这完全是自欺欺人的笑话，媒体所扮演的角色是信息的传播者，网民对信息的反馈不是来自舆论本身，而是舆论所传播的信息内容，从这一点而言，让民意“吐槽”的，正是这份不科学的民生报告。

　　[稿源：红网]

　　[作者：高亚洲]

　　[编辑：王俞]