厦门大学一名女硕士随校方赴福建原国家级贫困县政和县调研时，在微博抱怨称，“吃得不好，什么乱七八糟的”，“求：统战部配个好车送我们”，并表示“毕业后坚决不下基层”。该县统战部长称，调研期间遇上台风，县里建议不要到农村，吃住在接待条件最好的县宾馆。

　　（8月8日《中国青年报》）

　　用高高在上的眼光来看待基层，天然令人反感。网友们难免想起太多的前尘往事，譬如著名学者费孝通上个世纪的乡土调查，以及他的成名之作《江村经济》，关注基层，本应是学人的精神继承，女硕士怎能极度厌恶基层？

　　但该女硕士所学专业与基层与农村无关，毕业后不下基层，似乎也无值得指摘之处。所以，更值得追问的是：女硕士为什么会如此厌恶基层，与基层如此陌生呢？它或许不仅指向个体的问题，还有着教育与社会信息传递的短板。

　　从宏观角度来看，包括大学教育在内，日常的校园教育中，专业课程着眼的是相对高深的知识领域，人文课程则更多地将基层与农村场景风景化，让它们成为“田园牧歌”式的图景，受教育者自然会对基层与农村产生巨大的隔离感。此外，任务繁重的应试教育模式下，即便学生们有着了解基层的兴趣，也很难真正抽出时间来。如此之下，一个陌生且令人不适的基层自然就会出现。

　　既然不能从书本上传递给硕士们“真实的农村”，那么他们就只能经由自己的感知来进行印象重塑，但硕士们的外部世界又在提供给他们怎样的印象呢？一方面，功利社会中，大学与世俗社会中的那堵无形的墙正在消失，赤裸裸的“成功学”“XX至上”理念一样在冲击着大学校园，有教授甚至在课堂上直言，“40岁时没有4000万身家别来见我”。另一方面，对硕士们影响最大的网络等信息源，又在传递给他们乡村受城市化冲击越来越大的消息，譬如农村空心化、老龄化等等。功利观念与这些新闻事实叠加，只能把硕士们与基层、农村的距离越拉越大。

　　女硕士短短三天的基层调研，得出的印象终究只是浮光掠影，所以，与其说她是厌恶现实中的基层状态，不如说是现实的基层情状远离了她的固有认知，以至于不能接受。厘清了这一点，便不难发现，女硕士倒并不那么需要被指责，我们更应该追寻“死也不下基层”的由来，并反省这样一个问题：怎么才能让更多的知识分子与基层拉近距离？知识分子当然要关注现实，亲近底层，但这种“必须”，不仅需要知识分子个体的觉醒，更需要宏观层面上的教育理念和“兑现可能”来助推。厌恶基层的女硕士在反证这样的断裂，惟愿社会也能识得，并改变之。

　　（王聃）