公共开支对百姓必须要透明

　　现代快报：时博士，您的研究专著包括信息时代的行政权力、公务道德建设、地方公共治理等诸方面。我的问题与公共权力和公共治理有关。最近，云南昆明拟征收“滇池生态资源补偿费”，引发争议。以向游客征收补偿费的方式筹集环境公益资金，看似着眼于公共利益，但不少人认为有乱收费之嫌，是地方政府越权。不知您怎么看？

　　时和兴：哦，这个事情的背景我还不太清楚。（记者简要介绍了事件脉络）。以我看，这个收费该不该收，能不能收，首先是它有没有法律依据。如果有，就是怎么样执行的问题，不能乱收。哪些人该收，哪些人不该收；外地人收，本地人收不收；游客收了，周边那些污染的企业收不收？怎么界定？污染的源头究竟是哪里？治理中钱怎么花才合理？要对症下药，不能只管收费，不治源头，舍本求末。如果没有法律依据，那就根本不该收，没什么说的。

　　现代快报：确实，这个消息披露后引起较大反响，地方政府也很重视，专门召开发布会，承诺要深入研究征收办法，包括征收方式、标准、对象、范围等，准备按照程序召开听证会，广泛征求社会各界意见。这个表态意味着当地也意识到强制征收不妥。那么，听证会能够赋予其合法性吗？

　　时和兴：开听证会的问题，看似走程序，其实，这个听证会怎么开？收费涉及全国游客，听证会开多大范围合适？听证代表有多大的代表性？合法性不是一个听证会就能解决的。

　　现代快报：是的，也许一个听证会只是当地走过场的程式，意在减少阻力。收费看来难以取消。究其原因，可能还是一些地方用于环境治理的财政资金不足，变个法子筹钱罢了。类似的行政性强制收费其他地方也有不同程度的存在。您觉得地方这样筹集公共资金的方式有什么危害性？

　　时和兴：这个和污染一个道理。不从源头上治理，头痛医头脚痛医脚，解决不了根本问题。现在一些地方花钱大手大脚，三公浪费不断，投资盲目，不惜血本，把该用于公共治理的钱花掉了，就增加收费项目，打老百姓的主意。这是不对的！不符合科学发展观。还有，到底是不是财政紧张，是真紧张还是假紧张，老百姓不清楚必然就产生疑问。公共物品的提供本来就是你政府的义务，额外收费用于公共开支，必须向人民讲清楚依据。

　　现代快报：您的意思是增加公共开支的透明度？

　　时和兴：对，就是这个意思。作为服务型政府，一定要有透明度，多听取民意。

　　现代快报记者 西风