香港中评社8月9日文章，原题：对华强硬 美政客以民粹迎合民意 7月27日是美国总统大选倒计时100天的日子，奥巴马与罗姆尼的竞争也趋于白热化。不过，与前几届相比，本届美国大选有一个突出特点，那就是中国议题在双方辩论攻讦中的分量明显增大，批评对方对华软弱成为拉选票的重要手段。

　　7月24日，罗姆尼在“美国海外作战老兵”大会上严厉批评奥巴马的外交政策，称他面对中国和伊朗等对手时不够强硬，无异于对国家的背叛。在内政方面，罗姆尼早就批评奥巴马的对华贸易政策造成了美国失业率高居不下，让中国“偷”走了许多工作机会。

　　面对罗姆尼的批评，奥巴马当然不甘示弱。罗姆尼不是在任政府高官，奥巴马只好从其过去的从商和从政经历中找突破口。7月25日，奥巴马阵营刊登竞选广告，以即将开幕的奥运会为由头这样批评罗姆尼：“欢迎参加奥运会！这位是操办过盐湖城冬奥会的罗姆尼，他在向中国招手。中国拥有10多亿人口，其中成千上万人的饭碗都拜罗姆尼的公司所赐。”这段充满嘲讽意味的解说词在电视发布后，迅速成为美国媒体的热门话题。这里面有一个“典故”，就是当年罗姆尼曾任盐湖城冬奥会组委会主席，并积极支持北京申办2008年的奥运会。

　　以竞相对华示硬搏取选民支持，这在美国大选中已成规律。既然届届如此，看来这个做法还是有效果的。而这正是发人深思之处：为何美国选民总是希望政府的对华政策更强硬？政府的实际政策为何又总是落后于公众的期望呢？政府和公众之间，哪一方的政策取向更符合国家利益呢？

　　出现上述问题的原因其实很简单，那就是政府和公众选择政策的出发点有明显差异。但在民主政体下，政客们又不能无视公众的政策诉求，特别是在选举年份。在此情况下，虽然明知公众的政策诉求不符合国家利益——其实从根本上说也不符合公众自己的利益，政客们也只能虚与委蛇，迁就并迎合公众的政策口味。奥巴马与罗姆尼近来竞相标榜对华强硬，就是基于这个原因。

　　其实，政客们非常清楚，“民粹主义”的政策取向，既不符合国家利益，也不具有可行性。所以，一旦竞选成功，没有一个政客会完全兑现竞选期间的政策承诺。比如，罗姆尼曾经声称，他上任后第一天就把中国列为“货币操纵国”，果真如此，岂不是拿中美关系这个“二十一世纪最重要的双边关系”当儿戏？这样的总统又岂能履行好职责？

　　事实上，诸如此类的话也就是姑妄言之而已，他图个嘴痛快，选民落个解气，没有人会当真。当年，罗姆尼在地方执政时就是个有名的“挺华派”，任马萨诸塞州长期间，罗姆尼以对华温和出名，任期内该州对华出口增长了235%。有了这样的从政记录，很难让人相信他真的会履行竞选期间的过激言论。

　　其实，公众又何尝不知道自己的政策取向不具可行性？一定程度上说，公众的对华政策诉求，也就是拿中国当个出气筒，发泄一下经济低迷时的失落情绪而已。打个比方，选民对政府提无理的政策要求，就好比小孩闹大人，发泄心中的不快；而政客们竞相标榜对华强硬，也不过是安抚“小孩”的手段而已。从这个意义上说，奥巴马与罗姆尼竞选期间的对华强硬言论，不过是二人姑妄言之、选民姑妄听之的做秀表演而已，外界当不得真。免责声明版权作品，未经环球网huanqiu.com书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。

　　责任编辑：李娜