8月9日上午，一组艳照引发热议，多名用户发微博指出，照片主角系安徽庐江县委书记和副县长。庐江县委宣传部回应称，照片中男子并非该县负责同志，是有人恶意造谣中伤。9日晚间，合肥市外宣办发布通报称，市公安局刑事科学技术研究所对网上疑似不雅“贴图”进行的刑事科学技术检验显示：不雅照片与庐江县委主要负责人照片不是同一人。（8月10日《新京报》）

　　这一组艳照的主角与庐江县领导到底是不是同一人，几番较为及时的官方辟谣后，网络质疑狂潮却丝毫未有消退之势，反见网民歇斯底里地一展娱乐心态，这恐怕早已出乎当事者意料。那么，徒感意外的官方辟谣者，若仍在如何回应质疑中进退失据，更毫无觉察连接官方与民间舆论场的信任链已然断裂，这或是谣言“越辟越真”的真正缘起。

　　在艳照引发热议后，庐江县作了第一次辟谣，回应称这一组涉及县领导的艳照完全是PS的，纯属“造谣中伤”。但随后的第二次辟谣，却又否认了第一次辟谣的事实，声称“照片中男子并非该县负责同志”。显而易见，两次自相矛盾的官方辟谣，一是强调了涉事县领导的身份，仅仅是网民PS恶搞罢了；二是纠正对艳照PS一说的误判，确认了艳照及主角的真实性。这两次草率的辟谣过后，官方描述公信力大失，事实越抺越黑，加上艳照内外三名当事者的如此形似，再次徒增网民的怀疑指数，反而给网民留足了可想象空间。因此谣言散播越发不可遏制，完全是合乎逻辑的群体心理演化。

　　正如西方学者提出的，谣言传播符合一个公式：谣言流传量＝问题的重要性×证据的暧昧性。也就是说，事态的重要性或关注度，这是与证据的充分程度是成正比的。庐江县前两次官方辟谣，除了自身矛盾，言之凿凿要追发帖人法律责任之外，却未能展示任何有力证据或事实细节来自证清白，甚至是“帮了倒忙”。而上一级主管部门发布的《关于庐江县委主要负责人网上不实贴图帖文的情况通报》又如出一辙——“刑事科学技术检验显示：不雅照片与庐江县委主要负责人照片不是同一人”，这仍然未能提供任何令网民信服的细节。既然科研部门经过鉴定得出结论，那么得出结论的依据，以及鉴定的科学过程，都应当进行展示，这才是网民最为关注的。而且，从谣言传播的角度来看，展示充分有力的证据才是消解网络非理性的唯一方式。

　　当然，网络时代里的官方辟谣还需要十足的诚意。因为网络从来就拒绝居高临下的傲慢，只有用事实说话、以诚待人，维系官方与民间两个舆论场间的信任链，才是舆情处置万全之策。“庐江艳照风波”若真如官方所言纯属“造谣中伤”，那么，官方除了通过技术手段或事实细节来自证清白外，不妨在尊重个人权利的情况下，采取合理方式向公众确认“不是县领导”的六名艳照主角，彻底消除公众疑虑，以正视听。

　　[稿源：红网]

　　[作者：王小杨]

　　[编辑：王俞]