从嫖宿幼女罪的废存看妇女权益保护

　　伍东风

　　近日，法学界及司法界热议嫖宿幼女罪的存废。以此为视角，从刑法第236条强奸罪，第359条引诱、容留、介绍卖淫罪和引诱幼女卖淫罪，第360条传播性病罪和嫖宿幼女罪等罪名的设立和联系进行法理分析，笔者认为，嫖宿幼女罪应予取消，并对刑法相关条款进行及时调整。

　　其一，从条款设立的关联性看，嫖宿幼女罪的设立不符合立法结构原理。一般来说，一部法典都是由编、章、节、条、款、项、目，按照一定的逻辑结构形式，并依据各自作用予以布设。编、章、节是对法条予以归类，形成法典的大体架构，如同人体骨架，而“条”则是肉体，是法律规范的基本单位。款、项、目则是为了更好地将每一法条表述清楚。可见，编、章、节、条、款、项、目在一部法典中的关系是递进式地包容与被包容的关系。以此审查第360条，第一款为传播性病罪——明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二款则是嫖宿幼女罪——嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。嫖宿幼女与传播性病没有关联性，显然这两款设置在同一条中不符合立法结构原理。

　　其二，从侵犯的客体分析，嫖宿幼女罪法定刑偏轻。幼女在我国法律中以不满十四周岁的女性为限。刑法第236条第2款规定:奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。实际上，不满十四周岁的幼女对性行为没有选择能力，刑法第236条第2款规定正是源于此认识，规定与幼女发生性行为，是对幼女人身权利的侵害，均应当以强奸罪从重论处。与此相比较，嫖宿幼女罪所侵害客体与刑法第236条第2款具有同一性，即同为侵犯幼女的人身权利，事实上，我国刑法第236条已经涵盖了嫖宿幼女罪。立法将其规定在妨害社会管理秩序罪中，是考虑到嫖宿行为是违反我国社会治安管理秩序的行为。

　　嫖宿幼女罪处五年以上有期徒刑，并处罚金。而刑法第236条第二款规定，奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。而强奸罪的法定刑为三年以上十年以下，因而嫖宿幼女罪法定刑偏轻。

　　其三，从罪刑相适应原则考虑，组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪中一些罪名刑罚过轻，不能发挥刑法的威慑力、预防功能，不利于保护妇女权益。在章节安排上也可略见一斑。我国刑法分则对犯罪分类的依据是“以犯罪同类客体为主、以犯罪主体或惩罚犯罪的特殊需要为辅”。刑法第六章为妨害社会管理秩序罪，其中，第八节为组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪。卖淫是一种自愿性交易行为，《现代汉语词典》中指妇女出卖肉体。组织、引诱、容留、介绍卖淫的行为不符合我国传统民风民俗，与我国社会管理秩序相悖，为我国法律所禁止，把组织、引诱、容留、介绍卖淫的行为归类在妨害社会管理秩序罪中符合立法原理。

　　引诱幼女卖淫行为既是组织、引诱、容留、介绍卖淫行为之一种，同时也是侵害幼女人身权利的行为，属于想象竞合犯。依据刑法第236条第二款、第三款之规定，奸淫幼女应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。而依据刑法第359条第二款引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑、并处罚金，依据从一重罪处断原则。这一罪名放在第六章其实有欠妥当。

　　卖淫、嫖娼均属违反我国社会治安管理秩序的行为，而刑法打击的对象是组织、引诱、容留、介绍卖淫的行为，而并非卖淫妇女之卖淫行为。所谓强迫妇女卖淫，顾名思义，是运用强制的手段，逼迫妇女出卖肉体，显然是违背妇女性的自由权利。被强迫卖淫虽并非出于妇女自愿，但毕竟有性交易行为，这种交易行为侵害了我国社会管理秩序。显而易见，强迫妇女卖淫行为同时侵害了两个客体，即人身权利(妇女的性自由权利)和社会管理秩序，这便是典型的想象竞合犯。我国对于想象竞合犯的处理只能按照触犯的罪名中最重的那个罪名定罪量刑，也就是从一重罪处断。对于强迫妇女卖淫行为我国刑法规定最低刑期为五年并处罚金，强奸罪最低刑期为三年。而第358条组织卖淫罪的第一款“(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的”因其最高刑罚为死刑，与强奸罪刑罚一致，符合了罪刑相一致原则。

　　(作者单位:重庆市城口县人民检察院)