许昌信用社事件中的傲慢与偏见

　　7月末，许昌县小召乡屯里村数十户村民“讨要血汗钱”的照片见诸网络，引来网友和媒体的关注。央视网记者就此事实地采访，8月1日发布报道，对事件的因果关系进行了梳理：2005年至2011年期间，被撤销的原储蓄网点工作人员王伟岭私自吸储放贷，案发后当地警方追讨款项，春节前夕，向储户兑付了60％的本金。事情的原委和媒体最先爆出的“许昌农信社网点撤销仅返还六成本金”有较大出入。

　　辟谣报道被忽视 再次传播引关注

　　8月3日之后，这条新闻再次在微博上热传，其中网友“梅鹤楼主”8月4日发布的一条相关微博更是获得了超过9万的转发量。通过腾讯微博的话题热度时间轴可以直观地看出，这条新闻第二次火起来的热度远超两天前。

　　截图：事件关键词“许昌 60%本金”腾讯微博话题热度时间轴

　　然而，“梅鹤楼主”微博的第一句便是“河南许昌信用社以撤销网点为由宣布存款单作废，只支付60％本金”，这和早已被证伪的某财经媒体的最早报道表述一致。尽管和事实不符，但是微博内所附的村民讨要存款的照片极具冲击力，还是引起了广大网友的转发。

　　微博中选用的照片是7月17日许昌数十名村民来到许昌县农村信用社门口讨要存款时网民所拍下的照片。在其中一张照片里，一名老者抱着一名白衣中年男子的腿蹲坐在地上，一名老妇立在一旁，无助地看着眼前的情景；中年男子双手握拳叉腰，略有不屑地平视远处。照片中的白衣男子是现任小召农村信用社主任，傲慢的眼神和富态的体型同旁边苍老消瘦的村民形成了强烈对比，激起了网民们的同情和谴责。

　　这涉及到了网络新媒体时代的一个传播现象——传统信息载体和新兴信息载体之间存在的信息传递时间差。从本次事件来看，在媒体已经发布更新信息的前提下，微博这样的新兴信息载体还在传播着时间差长达三天的延迟、过时甚至错误的信息。

　　无论是过去还是现在，作为传统信息载体的媒体在采集、使用信息时都需要查证核实，因此读者已经习惯了接受的信息是正确的、真实的，并没有主动对所接受的信息进行核实的习惯。但是微博这样的新兴信息载体允许所有人发布和转播信息，一个人在自己的发布框里打好消息、点击“发布”按钮之前往往不会像媒体那样对消息的真实性负责，甚至会在里面加入很多自己主观的评论。大多数网民并没有很快地适应好目前这样一种多种信息载体同时存在的现状，如果还是按照过去的惯性不加判断地接受信息，就有可能让自己接受到错误的信息。

　　这次事件中，很多的转发者、评论者毫不怀疑地全盘接受了这条微博的内容。可是事实是，农村信用社并不是公有银行，其储户存款并不由政府提供信誉担保；信用社是企业，并不是政府机构；身为信用社主任的白衣男子是企业领导，并不是政府官员；造成村民存款兑付60％的是前信用社人员私自吸储放贷，款项尚未全部追回，并不是因为撤销储蓄点便给村民的存款。

　　2005年便撤销了储蓄点，那么从2005年到2011年的6年间，农信社和村民之间是不存在契约关系的。原服务站员私自吸储造成了损失，村民怪罪到农信社头上，似乎像农信社工作人员自己说得那样“我们也是受害者。”