学者：奥运奖牌竞逐 折射中美竞争非你死我活

　　当地时间8月12日，伦敦奥运闭幕式在“伦敦碗”内举行。记者 盛佳鹏 摄

　　中新网8月13日电 新加坡《联合早报》13日刊出中国学者王义桅的文章《中美奥运奖牌竞争的启示》。文章说，奥运竞争是中美全球竞争的缩影。中美全球竞争，从亚太到非洲，从陆地到海洋，从网络到太空，表面看美国感受到中国在步步紧逼，其实，换种心态看，中国在发展，美国也在发展，真正你死我活的零和博弈并不多。

　　文章摘编如下：

　　当今世界，美国与中国处处存在攀比情结，奥运奖牌榜再清楚不过地向世人展示了“两超”竞争的局面。

　　然而，细究起来，中美攀比其实具有四方面特征：

　　其一，数量上竞争，质量上互补。中国的奖牌数集中在传统中国优势项目，多次出现包揽某一运动奖牌数的情形。而美国的奖牌数更分散。中国的奥运成绩是综合国力的展示——每一块奖牌背后凝聚多少科技创新、人力资本、社会资源。美国的奥运成绩则被认为是美国自由竞争、个性发展、绝不做老二的民族精神的集中释放。换言之，通过奥运会中国更多在展示硬实力，美国在展示软实力。

　　其二，你打你的，我玩我的。中美奖牌数难分伯仲，然而结构性涵义各异。中国善玩小球、美国会玩大球；中国精于技巧，美国强于力量；中国胜在水上，美国利于水下。在乒乓球、羽毛球等中国超级优势项目，基本上是中国人自己玩，以至于有取消乒羽奥运比赛项目的警告，而美国在与世界玩——因为美国是移民国家，其实也是跟自己玩。简单说来，中美在各玩各的。

　　其三，你争你的，我争我的。在奥运会上，美中角力并不突出，部分原因是中国运动员将主要精力集中于一些奖牌较多的项目，在这些项目上美国不具有明显优势。可以说，中美是多边竞争，相互比较优势各异，不是相互之间你死我活的争夺。

　　其四，不同体制各放异彩。中国培养奥运运动员靠的是举国体制，美国是职业体制。换言之，中美不仅是各玩各的，还是按照不同路径在玩。中国效仿美国体制，不会成功；反过来，美国也无法推行中国体制。

　　奥运竞争，是中美全球竞争的缩影。上述奥运观察，具有突出的地缘政治涵义：

　　首先，中美数量上竞争，但质量上仍然不在同一层面，即便中国质量上也在不断追上美国，但结构性力量不可同日而语。中国的GDP(国内生产总值)，或许在不远的将来就会超过美国，但是经济质量、经济结构上难以企及美国，生活方式上更是无法、也不应向美国看齐。美国的结构性权力远远大于中国。

　　中美面对共同的挑战

　　其次，中美面临不同的压力和共同的挑战。所谓不同的压力，主要从国内而言，在经济增长方式转型上，中国要扩大内需，美国要减少消费；在国家安全上，中国压力多来自于周边，聚焦于领土(海)、主权，而美国来自于全球。所谓共同的挑战，主要就国际而言，中美日益成为利益攸关方，是解决人类共同挑战——全球经济衰退、气候变化、非传统安全等，所必须的主要角色，而绝不应给人类带来新的挑战。

　　再次，中美同时发力，相互之间并未形成零和博弈。在国际货币基金组织、世界银行改革份额问题上，中国的增长并非以美国削减为代价，再清楚不过地说明了这种情形。在奥运奖牌榜上，也是德国、澳大利亚等传统西方体育发达国家衰落，凸显了中美“两超”地位的。

　　最后，中国模式与美国模式，各有千秋，皆为世界多样性所必须。发展模式如此，传统文明更是和而不同。中国仍然是地区性、内陆型文明，与美国全球性、海洋型文明不同，导致两者行为理念和思维习惯各不相同，对于解决人类共同挑战都是不可或缺的，不存在孰优孰劣、谁演变谁的问题，而面临人类共同挑战应“共同演化”(co-evolution)。

　　中美全球竞争，从亚太到非洲，从陆地到海洋，从网络到太空，表面看美国感受到中国在步步紧逼，其实，换种心态看，中国在发展，美国也在发展，真正你死我活的零和博弈并不多。中美之间仍然是“你打你的原子弹、我打我的手榴弹”。“中国特色”和“美国例外”，对世界而言，皆相得益彰、异曲同工。

　　总之，双方都应坚信中美为世界和平发展所必须的互补性力量、包容性文化和互鉴性文明，追求费孝通先生所描绘的境界：“各美其美、美人之美，美美与共、天下大同”。对于建立中美新型大国关系，中国首先要有足够的自信心，同时要具有足够的自觉意识，努力经营、致力引导，为人类开创崭新的历史、留下宝贵的遗产。(作者系同济大学特聘教授、国际与公共事务研究院执行院长)