25家行业协会反对私募基金纳入基金法 PE、VC监管存难题

　　【导读】25家行业协会上书全国人大，反对把私募基金纳入基金法，认为此举可能造成多头管理混乱局面。8月13日，经济之声评论：立法监管有必要，行业自律更重要。

　　中广网北京8月13日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，私募基金的监管难题又被重新提起。据媒体今天最新报道， 25家私募股权投资基金（PE）和创业风险投资基金（VC）行业协会，今天将联名向全国人大常委会“上书”，建议不要把PE、特别是VC不加区分地纳入正在修订中的《证券投资基金法》，应该为它分开立法。这25家行业协会包括中国投资协会股权和创业投资专业委员会、上海市创业投资行业协会等等。

　　行业协会反对把PE纳入证券投资基金法的理由有三个：第一，作为《证券法》的下位法，基金法修订草案中对“证券”的定义违背了《证券法》；其次，把PE、VC纳入基金法不符合分开立法的国际惯例；第三，把PE 、VC和通常投资于二级市场的证券投资基金归并监管，有可能造成监管风险，例如导致证券基金的不规范做法侵入VC、PE行业。

　　这一番表述和争议，本质还是如何对PE、VC进行适度监管的问题，PE要监管还是求自律，自律又该由谁来监督，类似这些现实问题亟待解决。

　　经济之声特约评论员、银河期货宏观经济分析师柳瑾，评论这个话题。

　　25家行业协会，明确提出反对把PE不加区分地纳入正在修订中的证券投资基金法，并且列举了三条理由。另外，还有一个很现实的问题是，现在PE行业的管理由发改委主导，一旦纳入基金法之后，就可能会归证监会管理，因为基金法指定的监管主体是证监会。

　　柳瑾：首先，PE和VC的监管本身就是一个难题，尤其是PE，因为它本身是由拟上市公司的股份进行上市的投资过程，既涉及到一级市场的操作，又涉及到二级市场的操作，本身带有一定的监管难度。从国际上的惯例来看，其本身也有很大的难度。美国最近公布的《都德弗兰克法案》里的子法案沃克尔法案中对私募基金进行了新的改变，它的监管原则由原来的不监管变成了纳入监管范畴，由美国证监会SEC进行监管，之前由于不监管带来的很多违规操作，或风险加大情况，都纳入了新的监管范畴之内。

　　但很明显的就是，如果纳入了监管过程中，第一，监管操作本身会带来一些限制金融创新的内在问题，另外，这种操作本身给PE、VC的投资者带来一定的压力。另外，现行的证券投资基金法是2004年正式公布实施的，实施了大概八年以来，虽然没有明确指出证券基金法只适用于监管二级市场，但事实上现在主要是监管二级市场。那么，是否应该把涉及一级市场的PE纳入其中，这个值得商榷，因为现在的监管过程中出现了很多问题，监管主要是由发改委来进行的。

　　除此之外，一部分是商务部和外管局涉外的PE，还有一部分包括券商直投涉及退出机制的是由证监会来监管。这么多主管方其实已经给监管带来了很大问题。监管的过程和难度的确都需要进行进一步改善。但我们认为有一个基本原则，PE的监管涉及到一级市场和二级市场两方面，仅有一个部门肯定不够，但不能因此让监管部门越来越多，这样会让整个的监管过程日益复杂。