团队合作只认功劳不认苦劳

　　为什么不按约定方式执行

　　朋友小西向我抱怨，单位进了好几个新人，本以为可以分担一部分工作量，谁知道事与愿违，压力反而更大了。

　　作为单位里公认的笔杆子之一，不论是写调研报告还是写汇报材料，小西交上去的东西十有八九都能一次通过。对此，她的总结是：“我文章的思路就是领导的思路，摸清领导想要什么东西，按照他的路数来，肯定事半功倍。”

　　单位虽没有明文规定，但实际上执行的是严格的对上负责制——你对你的领导负责，领导对他的领导负责，层级分明，权责清晰。这种组织结构最大的好处在于，无论哪一个部门、哪一个环节，都会遵从于某种一以贯之的思路和风格，整体性强，办事效率高。

　　对于新人，小西是充满期待的。为此，她专门拿出一个下午的时间，手把手教给他们写文案的结构，哪部分该详细展开，哪部分要一笔带过，她甚至还找出了相关文案的历史文档，供新同事参考。

　　不料，新人们写回来的东西让小西彻底傻眼了。她明显感觉到自己那一个下午的突击培训，几乎是在浪费时间。“八仙过海，各显神通”，小西看着手里的几份文案，脑子里突然冒出了这八个字。她一一找新同事谈话：不是讲得很清楚了吗，不是也看过资料了吗，为什么不按照约定的方式执行？

　　几个人的回答如出一辙：我回去想了一下，觉得那个思路不怎么好，就改了改，按照自己的想法写的，熬了两个通宵呢。

　　哭笑不得。

　　于是，小西的任务骤然增加：她先要赶在截稿时间之前，按照惯常的方式，另写一份文案交给领导，再转回头修改新同事们的“作业”——既要照顾到他们各式各样的新奇思路，又要潜移默化地引导他们向团队早已形成的风格靠拢。

　　“他们也挺努力的，但感觉劲儿没使在点儿上，只有苦劳没有功劳。”小西感叹，“物理上有个平行四边形法则，大致意思是说，以同一点出发的两个力为临边作一个平行四边形，其对角线即表示合力的大小和方向。团队合作其实也遵从这个法则，每个合作者用力方向一致，形成的合力才会最大；否则，偏离的角度越大，越是用尽全力，就越是对整体的消耗。”

　　到哪儿去找不妥协的合作

　　作为一个凭技术吃饭的专业人士，老肖一向对合作者有很高的要求。无论是客户还是同行，只要大家在做同一件事，老肖的要求只有一个：尽最大努力做到最好。

　　比如，为了一个设计合同，老肖会倾尽全力，力求在执行过程中突破自我，进一步实现职业理想。可是，一旦合作者提出不同意见，尤其是老肖无法认同的修改意见，或者因为种种不得不考虑的现实因素放弃了“完美”的标准，他的第一反应就是：我就这样，你要是不满意就另请高明去吧。

　　老肖对自己的专业水准是极为自信的。对完美的执著，让他无法忍受任何妥协——无论压力是来自客户，还是来自合作者。他喜欢疏朗的设计，自然无法忍受客户提出的布局紧凑一些的修改建议；他喜欢从个人感受角度策划文案，所以看到同事们把文字改得虚无缥缈时，他几近抓狂。

　　只不过，老肖心里对“完美”的定义，是属于他自己的。如果有人稍稍动摇，他的指责便会集中在这个合作者身上，认为他不够专业，不值得自己为之付出。

　　比如，制作一份宣传彩页，出于成本考虑，客户希望降低纸张档次，如果印数多的话，确实能减少不少费用。这让设计者老肖大为光火：不同的纸张，对色彩和细节的表现力迥异。我费尽心思设计编排，无论图片还是文案都尽善尽美，为什么仅仅因为可笑的钱的原因，就让一个完全可以成为精品的制作沦为“小广告”？

　　这样“非好即坏”的思路只适合单打独斗。一旦涉及团队合作，一千个人里就会有一千个哈姆雷特，也会有一千个对于“完美”的理解。这种时候该怎么协调，要在多大程度上妥协，哪些又是必须坚持的，不仅仅是对老肖，对每一个有想法有追求的人来说，都是个不小的难题。

　　无数次碰壁之后，能合作的人越来越少。老肖开始渐渐意识到，“好作品”和“坏东西”之间，有大范围的过渡区域。一味坚持自己的标准，并且把自己的标准等同于完美，这在合作中是个很大的陷阱。每个人的立场不同，审美标准和价值取向也都有所差异，如何照顾各方面的利益和感受，最大程度地发挥团队的能量，才是最重要的。否则，使再大的劲儿，也不过是费力不讨好罢了。

　　在合作中，与某个人的自我实现比起来，团队利益才是更应该被尊重的。老肖说，现在他可以做到把这个多方协调之后的东西当成圆心，在自己能力范畴半径下，尽可能达到最好，“其实留给我发挥的空间还是很大的。”