45万被盗刷，怎么又是储户当冤大头？

　　一直以来，重庆市民董历丽都认为，保管钱的最保险办法是将钱存到银行，直到2011年12月她银行卡里455377.92元在澳门被盗刷为止。然而，令她没想到的是，当她找到发卡工商银行讨要赔付时，对方却以自己无过错无责任拒绝赔付。她称，她已到渝北区公安机关报了案，但从报案到现在已过去大半年，仍没任何结果。（8月16日《重庆晨报》）

　　银行卡未离身，密码没泄露，从没去过澳门，45万多元却在澳门被刷走，加之银行称“无责”的冷漠，董历丽无疑成了难以诉苦的“冤大头”。消息一出，火爆网络。仅仅到16日下午1点，网易上参与讨论人数已达近2万。

　　网友们热议，系因此事离每个人都很近——大家都是银行潜在客户，类似新闻虽然频出似乎不新，但每次出现都能震颤民心。尤其，对无过错的储户，银行“事不关己，高高挂起”的漠视，更让人心寒。这，不得不让人提下2006年的“许霆案”，因ATM出错，取100出1000，许霆累计取17.5万被先判无期，后因舆论压力改判5年。和“许霆案”比，董历丽太冤。一，若说许霆面对“诱人犯错”ATM机起贪心，恶意侵占银行钱有主观过错，那董历丽卡不离身却被盗刷干净，银行哪来的理直气壮推责？二，将钱存银行，银行和储户从法理上已属于签定合同，银行帮忙看管乃天经地义的事，钱不翼而飞就极力推储户身上，太霸道——银行少给了钱，就“离柜概不负责”，多给了就追究不休，储户“丢”钱却不闻不问，都称是储户责任，这和“霸王条款”何异？

　　当然，我们不能一棒子打死所有银行，也无意为所有储户开脱。对无责任无过错的储户，银行板脸斥之，于人情和法理都说不通。首先，作为金融服务机构，银行当以“顾客为上帝”为宗旨，而非以“大爷”身份高高在上，储户存钱既是信任又是契约，凡事推责甩手漠视，既不负责又伤人心。其次，即使有储户有主观过错“密码被盗，卡被复制”，银行坐而无视也过于冷酷，毕竟做点帮助储户取证，协助公安机关调查的“份子内，能力内”的事儿，并不难。

　　更何况，按照“谁出错，谁负责”前提做事，更符合基本常识和国际惯例。在这点上，英国银行做出了一个“非典型示范”——今年5月19日的《每日邮报》报道，英国一ATM机出故障，顾客取款吐双倍现金，消息不胫而走后，200多人纷纷赶来提款。但汇丰银行表示，他们不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。

　　想必，许霆听到该消息定会泪流满面，感慨万千。当然，许霆案和董历丽的事，并非发生在英国，要具体问题具体分析。但英国银行的“ATM机出错，责任在银行”的处理，至少可以给中国一些银行补上“责任意识”的一课。微博上有段子云：“ATM机出现故障少给钱——用户负责；ATM机出现故障多给钱——用户盗窃。”玩笑式表达的背后，充满着公众对银行“责任意识”的期待。

　　45万被盗刷，储户很受伤，银行推责，更是雪上加霜。难道，董历丽真能成十足的“冤大头”？警方调查结果如何，我们只能拭目以待，希望这个时间不要太久。

　　[稿源：红网]

　　[作者：姜春康]

　　[编辑：王俞]