“银行劫案”演习不预告：要逼真更要慎行

　　8月15日，有江苏无锡网友称，该市一银行发生劫案，劫匪抢走10万元，引发部分公众恐慌。随后无锡公安局发布说明，称15日“银行劫案”为实战演练。据悉，此次演习未事先对外预告，所涉银行的工作人员也不知情。(8月16日《东方早报》)

　　在周克华案的背景下，无锡市警方未雨绸缪地举行“银行劫案”实战演练，确实很有必要。而为了确保演练效果，无锡警方对演习“未事先对外预告”，应该说，也是具有一定合理性的。毕竟，就“演习”目的来看，越近乎真实、越能以假乱真，演习才可能真正有效，并避免其沦为徒有其名、走过场的“花架子”。

　　事实上，正是基于对这种“逼真”演习效果的尽可能追求，近年来，许多地方针对包括“反劫持”在内的各种演习，如消防演习、地震演习，都不约而同地采取“未事先对外预告”的方式，甚至不仅“不对外预告”，也“不对内预告”。

　　但是，在强调“未预告演习”的合理性和必要性的同时，我们恐怕也要充分意识到，“未预告”方式在换来“逼真”的实战演习效果的同时，也并不是没有相应的风险和副作用。

　　这主要表现在，首先，过于“逼真”“以假乱真”的演习，可能会带来各种同样近乎“实战”的真实混乱。比如，社会公众因此而陷入真实的恐慌、应对失措，从而导致各种不必要损失伤害的混乱。无疑，在“未预告”的情况下，展开高度逼真的演习，实质上便将不知情的公众都纳入了演习“表演”当中，使之成为被动的“群众演员”。而对于参与演习的民警，如果他们也事先完全“不知情”，同样也存在由于“太过当真”引发的风险，比如，将“假劫匪”当作“真劫匪”而误伤的风险。

　　再者，还要看到，就孤立的“演习”本身来说，固然是越“逼真”越有效果，可一旦“演习”结束、“真相大白”，这种曾经以假乱真的“逼真”效果，也未尝不会反过来成为一种信任负担——下一次，当真发生“劫案”了，民众是否又会误会为“未预告演习”，再次上演“狼来了”式的不信任故事，有道是“假作真时真亦假，无为有处有还无”。

　　有鉴于此，为尽量减少和避免这种风险和副作用，对于类似无锡警方这样的“未预告演习”，笔者以为，在看重其独特的“逼真”检验价值的同时，也须尽量“慎行”。

　　一方面，在准备这类演习时要高度“谨慎”、小心，在事先将演习预案尽量做足做充分——将它可能伴生的各种扰民风险、民众恐慌都充分考虑进来，并提前设计好周密的应对措施。另一方面，对于举行这类演习本身，也要保持节制、慎重——举行不宜过多、过于频繁。否则，逼真演习频频出现，越是“逼真”也就越会走向了“真假莫辨”的反面。

　　张贵峰(湖北职员)