盗一把12元的锁被判八个月有期徒刑

　　今日案卷

　　本报讯 （记者胡迪 通讯员李世寅）两小偷去他人住宅盗窃财物，谁知只偷到一把价值12元人民币的不锈钢锁，但他们同样难逃法律的制裁。昨日记者获悉，8月14日，中山市第二人民法院一审以盗窃罪判处上述两小偷有期徒刑八个月，并处罚金二千元。

　　搜了十多分钟只觅得一锁

　　据调查，去年12月28日上午10时许，被告人谢某春驾驶助力车载被告人徐某古窜至中山市阜沙镇，准备前往银富东街的梁某珍住宅行窃。当时，谢某春在外望风，徐某古翻墙入内在该住宅内搜寻财物。徐某古在屋内搜寻了十多分钟后，仍然一无所获，无奈只盗走了住宅大门的不锈钢锁1把，价值人民币12元，之后二人逃离现场。随后，接报的公安人员在阜沙镇长青集团门口将徐某古、谢某春人赃并获。破案后，公安机关从徐某古身上缴获2把万能钥匙及被盗的1把不锈钢锁，并将上述不锈钢锁发还受害人。

　　受害人梁某的陈述证实，去年12月28日早7时许，自己锁好住宅大门后去上班，晚上11时许才返回。回来后，从母亲那里得知家里被盗。经清点，梁某发现挂在住宅大门上的1把不锈钢锁被盗走。

　　法院：累犯当加重处罚

　　据法院调查显示，徐某古、谢某春之前皆有前科。徐某古曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2005年10月26日刑满释放；谢某春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元，2011年6月25日刑满释放。

　　法院认为，徐某古、谢某春结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。同时，谢某春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯，故应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。此外，谢某春当庭如实供述其盗窃罪行，可酌情从轻处罚，法院最终判决如下：被告人徐某古与谢某春犯盗窃罪，均被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。

　　案件追踪

　　古镇4·25纵火案一审宣判

　　两被告分别被判刑

　　本报讯 （记者胡迪 通讯员李世寅、胡杏彩、蒋银霞）昨日，记者从中山市第二人民法院获悉，该院已于近日对古镇“4·25纵火案”作出了一审判决，被告人潘某全、韦某亮因犯放火罪分别被判处有期徒刑四年和有期徒刑二年。

　　案件回顾：

　　放置自动点火装置引燃对手货物

　　据法院审理查明，今年4月中旬，潘某全为排挤竞争对手，伺机在被害人郑某祥经营的宏某物流托运的货物内放火。

　　今年4月23日、24日，潘某全指使韦某亮，以托运台灯到江苏省常州市为由，两次将装有定时自动点火装置的纸箱各3个委托郑某祥的物流公司托运，据记者了解，该自动点火装置由定时器、汽油瓶、蓄电池、烟火等组成。

　　据介绍，当时韦某亮化名李亮在宏某物流办理了上述纸箱的托运手续。同年4月25日早上，潘某全、韦某亮托运3个纸箱的其中1个在常州市自动起火，后由于已经卸货，并未造成严重后果。同日下午3时许，公安人员在古镇镇宏某物流南侧装货区，再次查获韦某亮于4月24日托运的纸箱3个，其中1个纸箱中，同样含有两套自动点火装置。同年4月27日晚7时许，公安人员在古镇镇韦某亮的住处将其抓获。同年5月31日，公安人员在广东省开平市将潘某全抓获归案。

　　法院：其行为构成放火罪

　　法院认为，潘某全、韦某亮无视国家法律，结伙放火，虽未造成严重后果，但其行为均已构成放火罪，应依法惩处。潘某全在放火共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦某亮在放火共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。两被告人放火犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。故分别给予被告人潘某全、韦某亮有期徒刑四年和有期徒刑二年的处罚。