天合财信涉嫌理财诈骗 评：高收益不可靠 投资有风险

　　中广网北京8月17日消息 据经济之声《天下公司》报道，如今，不少手里都有一些闲钱，于是人们就都想用手里的闲钱来投资，让钱生钱。迎合人们的这种心理，不少投资理财类的公司就推出了各种高收益的理财产品来吸引人们投资。但是这些所谓高收益的理财产品和公司是不是可信？昨天经济之声报道了北京十几名投资者集体投诉通过北京天合财信资产管理有限公司理财却被骗的事情。【理财投资遇骗局 连续亏损老板逃逸】

　　北京潮阳律师事务所胡钢律师，从天合财信这起事件的描述中点出了他认为值得推敲的几个地方。

　　胡钢：就本案来说，有些基础性的问题恐怕要投资者、消费者稍微清楚一点。现在人民币一年期的存款利率只有3.25%左右，而本案涉及到的承诺是10%的利润，还是利滚利。预期的收益率太高，相应的风险也可能会同等的放大。第二，消费者签署了大量的英文合同，如果合同是涉及到银行类的合同，一般这种合同都会非常多，量很大，页数很多，而且很复杂，尤其是英文合同，很多专业的名词和国内在法律环境不同的情况下，也是不同的。所以这种英文合同，对普通投资者、消费者是巨大的风险，类似这样委托境外的银行购买银行的理财产品出现巨额的本金亏空的案例已经是不值一提。另外消费者还提到了一点，所谓进行了公证，我们国家公证机关提供的公证服务的种类是非常多的，比如有一种最简单的公证，双方合同的双方当事人或者有权的签约人，在公证员的面前签了字，公证员对签字行为做公证，这也是一种公证。他只是公证你签了字而已，但是这份公证签字的内容、合同签署的合同本身的法律效益怎么样，隐藏的风险怎么样，并没有做出任何的评判。所以一份材料或一个行为出现公证环节并不一定能加强它的法律保障性。

　　同时本案涉及到天合财信，说它的办公定点只是在北京市某区的一个普通住宅小区内，这个恐怕不属于一般正常商事活动的规律，本身就要打一个引号。 【更多】

　　经济之声特约评论员张立栋点评：

　　张立栋：现在从消费者反映的情况来看，还有一些信息不能得到确认，就是投资者和公司做理财委托的时候有没有签理财方面的合同。签的英文合同是和瑞士银行之间的理财合同，但和这家公司有没有义务和权利责任的关系，这个好像没有提到。合同里有没有风险提示；销售人员提供的以往业绩很可能是假的，这些东西是不是能够列为合同的内容；如果遭遇市场不确定性因素后出现下跌，投资者要共同承担风险，是不是有这样的约定，现在还不能说。很多投资人说他是骗子，但从法律层面能不能这样界定还需要探讨。

　　通过这件事情，一方面对于投资者来说是比较同情的心态，案件整体来确实有利于投资者维权，虚假宣传的业绩可以作为证据，英的合同翻译过来有什么样的约定也可以作为证据。但从对于更多的消费者来说，这里其实牵扯到一个常识性的问题，就是对冲基金不可能产生这么高的收益率，对冲基金只是在规模之下产生效应，绝对收益并不是特别高，高收益承诺完全是背离常识的；另外，签英文合同应该考虑其中的风险，把英文翻译成汉语之后再进行签字。

　　公正只能公正签了字你们之间有约定，但约定的内容是合法还是非法的，这是他不能承担责任的。很多投资者包括中介机构利用投资者常年形成的牛市思维，我只是你告诉会赚钱，会产生什么样的利益，但没有人告诉你在市场层面有很多风险，即便是在市场上涨的环境中，如果操作不当也会有操作风险，这些东西都是需要投资者去关注的。

　　这里面还有一个问题，投资者本身的心态不是特别健康，这些公司有可能是在法律的灰色地带，他认为灰色地带往往是能够带来暴利的，有这样的一种投机行为。中介公司正好抓住投资者这样的投资心态，愿意把钱拿过来去冒险，这种冒险的心态是要不得的。

　　对于普通公众来讲，要进行投资理财，首先就是投资偏好问题，能不能控制风险。如果能承受高风险可以考虑理财产品，一些信托或私募的，但前提赔得起钱。如果承担不了，最好还是选择保守型的理财方式，可以买一些指数基金或相对被动的产品，通过这样的方式分散风险，对现有资产进行保值和增值。