就业压垮专业，有悖大学精神

　　熊丙奇（21世纪

　　教育研究院副院长）

　　据报道，在实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”中，陕西建成161门国家级精品课程，30个就业率低的专业被撤销。

　　以就业率低为名撤销高校的专业，这不是陕西首创，而是各地近年来普遍的做法，也是在执行教育主管部门的相关文件。在我看来，以就业率定专业的生死，貌似是重视教育质量，引导高校科学地设置专业，可是，这忽视了一个基本问题，即每所大学的办学定位不同，不能都用简单的就业率作为评价大学和专业的标准。

　　我国现在有2600多所高校，按照高等教育的定位，其中有部分院校，应实施通识教育，这类院校主要为“985”高校和“211”院校，他们应该以能力为导向培养学生，而不仅仅关注就业率。如果只关注就业率，就会导致这些院校成为与培养应用技术人才、职业人才的院校一样的学校，而且，也会导致一些就业率不高，但对国家、社会有十分重要作用的基础学科、专业受到冲击。对于就业率不高但十分重要的基础学科，从发达国家的经验看，政府不但不会叫停这些专业，而且会给予适当的扶持，比如，设立奖学金、设立发展基金，创造更多的就业机会等等。

　　由于多年来，教育部门和社会舆论一直关注高校的就业率，这已经使我国几乎所有高校都变为“职业培训所”，一些高校甚至把精力用到提高就业率的歪门邪道上，不但没有提高教育质量，反而败坏大学精神。比如，有的高校为提高就业率，把整个大学四年级都变为“就业年”，不安排教育教学，即便安排，也对外出实习、找工作的学生开绿灯，大学教育严重“缩水”；还有的高校则“要求学生就业”和让学生“被就业”——“要求学生就业”是规定学生必须在某个期限前，提交就业协议书，否则就拿不到毕业证书；“被就业”则是在学生不知情的情况下，已经“就业了”，原因是就业部门伪造假的就业协议书。

　　随着高等教育扩招，我国一些高校存在盲目设置专业，以及教育质量不高的问题，这是事实，但治理这些问题，不是用就业率这样的行政化指标，而应该对准问题的根源。

　　总体看来，我国高校的专业设置和教育质量问题，根源在于大学缺乏办学自主权。舆论批评高校设置专业盲目，可是，缺乏办学自主权的学校，能有自身明确的办学定位，进而根据这一定位设置特色专业的权力吗？另外，在我国现行高等教育管理制度中，学校是没有专业设置自主权的，大学设置专业，都必须报上级部门审批或者备案（只有少数几所大学有这一权力）。清华大学前校长顾秉林曾举了个例子：当初要求清华大学成立软件学院时，清华当年的招生指标已经满了，但学校突然接到有关方面的通知，要求两天内开始软件学院的招生，并且要招满500个学生，此后连续3年都要招500个学生。学校向有关方面提出要求，才把招生名额改为了60人。这十分生动地说明了高校开设专业、招生的现状。

　　所以，要让高校办出特色，提高教育质量，关键在于落实和扩大学校的办学自主权，这才能让高校有自身明确的定位，也才能让高校结合自身的定位、条件，开设适合自己的专业。