炒作该结束了 政府该上场了

　　 深圳商报评论员 李迩

　　 雷声大雨点小的“京苏”电商大战热热闹闹地吵了几天后，大家突然发现主角已经换人了——既不是当事人京东和苏宁，也不是热情高涨的消费者了，而是变成了亢奋的媒体。

　　 不得不承认，此次电商价格战，是传统媒体对互联网态度转变的一个分水岭。以前，网络江湖的那些事儿，许多传统媒体是不屑一顾的。这次，从报纸到电视广播各类传统媒体不惜版面的报道，一方面说明互联网确实已经成为人们生活的一部分，另一方面也说明媒体上套了：在需要热点、需要话题的时代，终于找到一条制造热点的捷径，这也是为什么消费者对电商大战冷眼相待时，媒体却是如此的亢奋。

　　 不过，媒体的亢奋，媒体的猜测，媒体的评论，代替不了事实真相，也解答不了消费者心中的疑问。“京苏”电商大战既是一场不正常的竞争，也是一场有默契的炒作，但这样的炒作有没有侵犯消费者的利益，有没有突破法律的底线？炒作过后，政府该上场给公众一个说法了。

　　 虽然，商务部新闻发言人表示已关注到事件，但他亦表示，判断这场“价格战”是否违法，需要有法律法规做依据，需要价格主管部门、工商执法部门等执法主体依法调查取证后，才能下结论。既然如此，作为大家普遍关注的事件，作为对中国电商未来发展模式和格局有重大影响的事件，不管企业有无违规政府监管部门都应该介入调查。

　　 更何况，刘强东公开宣称，“京东大家电三年内零毛利”，零毛利必然是低于成本的，那其是否违反《反垄断法》，其是否拥有市场支配地位，监管部门是不是也要认真查一查？

　　 其次，无论是京东，还是苏宁的绝对低价承诺，和消费者的感受明显是不一样的，甚至有媒体曝出先涨价再降价的丑闻，当然更多的是降价商品缺货，到底是真缺货，还是低价惜售？是真降价，还是虚假宣传？消费者心中都充满了疑问。显然这样的疑问，需要有权威调查者来解答，毫无疑问这是政府监管部门应该做的事情。

　　 “京苏”电商大战的爆发有其必然性，也有其偶然性。必然性是国内电商盈利模式之困，做电商看起来是一件很美好的事情，但低水平的同质化竞争，让诸多电商只能拿资本的钱补贴消费者，在烧钱圈地的无底洞中，越来越多电商变成了“先烈”，幸存者要活得更好就必须取得更大的话语权；偶然性在于刘强东是天生的营销大师，每次价格战不仅让他赚足了眼球，也给京东省了大笔的广告费，当然这其中还有京东IPO受阻，苏宁频频发债进军电商的因素。

　　 不管是必然也好，偶然也罢，这都不是消费者最关心的问题，消费者关心的是——自己的利益是否得到了保障。政府作为老百姓的公仆，自然要把消费者的利益放在第一位，用事实真相来回答公众的疑问。