脱离民生的奢华天桥能有什么形象

　　本报评论员李妍

　　深圳南山区投资5000万元建起一座过街天桥，使用航空级钛合金铝材，装有上千个A级LED屏，配有八部电梯。媒体称，天桥是2011年深圳举办大运会前夕投资建设的形象提升工程之一。然而，在近期批评该天桥的诸多舆论中，透露出该天桥长期存在着电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等诸多问题。（8月19日《北京晨报》）

　　本来是用于方便市民的公共服务设施，却因为徒有形象却豪奢不实用，成了人们口中的“形象工程”。公共管理者当初建造蓝图中畅想的“形象”，就这样迅速滑落成老百姓口中的“没形象”。

　　形象是个好东西。现代社会，它是一个必须被提到重要高度去注重的词汇。对个人来说，良好的形象可以拉近人与人之间的距离，带来愉悦的沟通情感；对城市而言，优美的城市形象能够让人流连忘返，产生良好的经济、社会、人文效应。可是，当“形象”后被缀以“工程”之名时，一个好好的褒义词，恐怕就只能成为浮夸、沽名钓誉的代名词，

　　照理说，“形象工程”也并不完全是不好的东西。考证古今中外，很多杰出的建筑，本来就是作为城市形象的一部分来建设的。任何一项工程也一定有外部形象展示的一面，好的工程可以提升形象，坏的工程可以抹黑形象。公众之所以批评遍地开花的“形象工程”，其实就在于，很多时候，一个在外在形象上建造得很优美的工程，很可能只是美丽的政绩秀台——它要么超越了地方的财政负担，要么远非当务之急，或是大而无当，未经过民主决策就被上马建造，或是工程缺乏程序透明，成为某些官员寻租自肥的工具。

　　以此观照此次深圳花费5000万造豪奢天桥。不管是工程立项本身，还是建造花费的巨额公帑，工程实用性，乃至投入使用后的管理运转等方面，恐怕都难以承受民意的拷问。一项工程，是不是真的符合一座城市的形象与气质，是不是真的能够造福于民，与公众利益关联，是不是需要花费那么多的公共资金去建造，需要的不是决策者列出一百条理由来证明建造它的合理性，而是要取决于民众的判断。简单的情理通常告诉我们，公众会自然对自己的利益表达关注，当需要决策时，至少不会做出不利于自己的决定。

　　或正因为如此，这项从头至尾都缺乏民意参与的工程，自然会成为人们口中的“形象工程”。一个很简单的道理是，你认为造福于民的工程，公众未必不认为这是劳民伤财；你认为有利提升城市形象的建筑，公众未必不认为这是自毁长城。很多工程，就是这样从权力者眼中的“形象”变成公众心中的“没形象”的。