美国监管机构如何查违规

　　张亚祺

　　今年以来，美国的监管机构开始调查我的一个中国客户期货交易违规。

　　我的客户在美国的商品交易中，因先后有几次违反规则的行为，在被警告无效之后，监管机构告知我的客户，说正考虑起诉他，如果他愿意，可向监管机构提交一份解释，并附上任何证词、交易记录、分析图表等所有一切支持他的观点的证据。

　　美国监管部门对“解释”的要求十分详细：在限定时限内提交的解释不得超过20页，须在8.5英寸乘11英寸的纸张上以双倍行间距打印；“解释”中若有任何个人对事实的陈述，该个人都必须对其证词的真实性宣誓，为此监管机构将关于提供证词的所有详细法规附在“通知”之后，不仅包括伪证的责任，还包括作证所需费用如何负担……

　　五年前香港东亚银行董事长李国宝因涉嫌内幕交易被美国证监会罚款800万美元。李身为道琼斯的董事，提前获知道琼斯即将被收购。巧的是，在消息公布之前，李国宝的好友买入了道琼斯的股票，并在消息公布后获利卖出。就此事，美国证监会获知，李国宝在时间敏感期间与这一朋友乘同一班飞机（当然不仅于此），因此向李国宝发送了与发给我的客户的一样的通知。

　　大部分国人碰到这样的事，一般会以为“坦白从宽”、“认错态度”是救命稻草。可在美国，这是错的。依美国法律，倘如此，我们会死得更难看。

　　研究李国宝案等案件，就会发现原本振振有词的当事人，最后都与监管机构和解认罚了事。这不是因为花不起律师费，而是他很可能“解释”不过。李国宝案和我客户的案件，都面临与美国法律里“威尔斯通知”相似的程序。在该程序中，如果让你解释，意味着美国监管机构已调取了涉案的所有证据，进行了所有必要的调查，如果起诉，监管机构胜率很高。这些监管机构并非高高在上的统治者，在诉讼中，他们和被诉一方完全平等，想赢官司都要讲法律靠证据。

　　所以可想而知，此“解释”得有多么困难，你需要把握这个最后的机会提交你的观点和完整的证据，以让监管机构明白：虽然它有了证据，但它想和你打的官司一定会输！在我的客户的案子中，他被告知，直接承认错误和接受罚款了事，只能给监管机构以更充分的信心打赢这场官司。而当客户转向正确的“解释”方向的时候，却发现真的困难重重。为了证明交易虽然违规但没有获利，客户不单要翻遍历年在中美两个市场的交易记录，更要再聘请一家知名的审计机构出具分析报告。

　　在这一过程中，中国法庭上惯常重视的所谓“原件或复印件规则”（？）变得无足轻重。首先在于，当对方尊重法律的时候，你也变得谨慎和诚实起来；即便你拿出一份原本可能不存在的证据，但是，面对监管机构里比你认真和专业更多的律师，你将无法承受后续的任何问题。

　　李国宝案和我的客户的案件，最终的解决都包括高额的和解性罚款。这种罚款数额在国内几乎不会见到，因而在谈判之初也很容易让人觉得美国政府在针对某国投资者。

　　但你只有经历了才知道，在“威尔斯通知”的规则之下，你恨不得提出和解。若真的打起官司，美国法律规定的惩罚一定是你无法承受的。李国宝案，如果他打不赢这场官司，不但可能需要支付三倍于获利数额的罚款，更可能无法再进入美国市场。因此，在规则面前，武断地说美国针对哪国或哪个企业，没有意义，即便有所针对，他们一定也经过了一定的、我们可以知道的程序。

　　而除了对规则的“刻板”遵守，我们还得看到美国法律的灵活一面。相比近期同样身陷丑闻当中的香港汇丰银行、英国渣打银行，我的客户其实默默无闻，所以美国的监管机构并没有上来就威胁要处罚，要起诉，而是在此之前已警告过两次。但对于那两家大银行，监管机构相信其谙熟美国法律，因此看起来是一犯即罚。在惩罚之后，监管机构方才看你的“态度”。

　　从法律意义上说，除非你不和美国有任何关系，否则美国是遵守规则者的天堂，是违反规则者的地狱。我们在媒体上看惯了美国法庭上控辩双方的精彩表现，但若真的身处其境，那种感受一定极其痛苦。

　　(作者系经济法律师)