教授炮轰院长，不能一笑而过

　　罗阳霁

　　据《北京晨报》报道，昨天，前北京大学经济学教授邹恒甫在实名微博上爆料，称北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员，北大内酒店服务生走后门上北大学位班。北京大学新闻发言人蒋朗朗回应称 “绝无此事”，并表示学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。

　　此事如抛入平静湖面的石子，泛起层层涟漪。贴在事件上的标签，每一个都让人不得不关注：北大、奸淫、走后门……对于邹恒甫在微博上的爆料，有网友猜想质疑，“这样的北大还是国人心目中的北大吗？ ”也有网友嗤之以鼻，“邹恒甫疯了，应该送精神病院了。 ”

　　到底真相如何？到底孰对孰错？现在，北大发言人已出面辟谣，并表示邹恒甫说话“极端不负责任，让人匪夷所思”。但一句“绝无此事”，似乎无法抑制人们探寻真相的好奇心。

　　作为公共教育机构的北大来说，成为舆论焦点的原因在于，其承担的社会责任和人们对大学的期待比一般高校要更大、更高。可以说，北大是我国高等教育领域的 “领航员”，如果“领航员”自身都错漏百出、问题恶劣，如何起到模范作用，如何带领其他高校不断提升？因此，对于邹恒甫爆料的事情，如果只是捏造和虚构的，那么，北大有何好害怕的？不妨好好利用这一次考验的机会，理性地还原真相，并以认真诚恳的态度，来回应人们的期待，展现一所百年高校应有的底蕴和风度，绝对不能简单地辟谣了事。

　　据了解，2007年，邹恒甫曾因“很少到校上课”被北大光华管理学院辞退，当时邹恒甫在博客上发文章称，被开除是遭时任北大光华管理学院院长张维迎报复，并向教育部发公开信抨击光华管理学院。同时，却有老师表示邹恒甫多数时间不在学校教书，却拿着全额工资，对其他老师不公平。那么，微博爆料事件，是否是邹恒甫报复北大的行为？还是此前确系北大有意排挤邹恒甫？这些无法推断得出，只能靠事实说话。如果北大能拿出完整清晰的调查，自证清白，那么，北大可以根据刑法第 246条状告邹恒甫诽谤——诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。如果邹恒甫能拿出事实依据或者找到证人、证据等，那么就不构成诽谤罪。

　　而对于第三方的监管机构以及教育部门来说，邹恒甫属于实名爆料举报，北大具有广泛且深远的影响力，这不仅仅是私人恩怨的问题，更涉及到是否有奸淫犯罪、教育腐败、恶意诽谤等违法行为，必须立即介入调查，不能包庇任何一方，而应公正公平地还原真相。

　　无论是要回应公众的质疑，还是要化解人们的疑惑，都要以事实说话，不能让清者蒙冤、浊者洗白。