赵登用家属索赔是来自民间的问责

　　“5.10”巧家爆炸案发生三个月后，真相大白于天下，原来被警方认定有重大作案嫌疑的赵登用，被确定为是被当成“人弹”的受害者。真正的犯罪嫌疑人浮出水面，因拆迁而起的作案动机趋于明朗。然而就在赵登用冤情洗清不到一个月后，北京律师兰和宣布，受云南巧家爆炸案被害人赵登用家人委托，将向巧家县人民法院递交诉状，要求巧家县公安局就侵犯赵登用名誉权公开道歉，并赔偿精神损害抚慰金200万元。（9月3日《京华时报》）

　　4人死亡、16人受伤，异常惨烈的巧家爆炸案中，受害者赵登用的命运轮回让人不胜唏嘘。案发不久后，赵登用一度被当地警方误判为犯罪嫌疑人，被视为惨案元凶。然而事发三月后，案情却遭遇惊天逆转、云南昭通警方通报称该案涉案犯罪嫌疑人另有其人，因对被征收土地和房屋补偿不满，企图实施爆炸以制造社会影响，死者赵登用亦系受害者之一。警方对此前“表述不严谨、不确切”诚恳致歉。

　　或许，这样诡异曲折的案情判定后，赵登用该从冤情洗白与警方致歉中感到瞑目了。但是，作为一位被利用为“肉弹”的受害者，赵登用身后的一系列遭遇，却依然能够让人透过新闻纸，感受到炸弹轰然炸响后的强烈余震。这或也是赵家递交诉状，向巧家县公安局索赔的根本原因。

　　同为罹难者，赵登用的命运更可怜与可悲：他既是受害者，又沦为了害人的凶器。但是，就是这样被利用的受害者，警方却依然草率地通过录像中的“肉弹”身份，结合其私人QQ空间等内容，将之锁定为“报复社会”的犯罪嫌疑人。面对汹汹质疑，官员甚至不惜以前程作赌注，其意图明白无误地指向了一个目标：该案与拆迁无关。这种缺失事实证据链，并不专业和严谨的刑事侦查程序，不仅让赵登用蒙冤，其家人被非议，被迫承担来自社会舆论的二度伤害，更让政府公信在地方利益中沦陷。这种应对，足以成为政府公共应对的负面样本。

　　或正因为此，即便在警方不乏诚意的致歉之后，民间对于“是否应该问责”的追问就一直没有止息。当巧家案水落石出之后，公众第一个想到的，就是那位拍着胸脯“用前程担保赵登用是嫌疑人”的公安局长，不少网友戏谑说局长“欠公众一个前程”。这种来自民间的直观问责，既是对政府公信、程序正义的拷问，又反映出人们渴望从问责中找到元凶的心理。

　　无论如何，对于巧家案的反思，致歉远远不是公共应对的终点。正如赵家的委托代理律师和所说，因为“警方信息公布的草率、功利和专业精神的迷失，导致赵登用由不明就里的无辜受害者演变成一个十恶不赦的暴徒”。在侦破过程中，出现认定错误或在所难免，但对程序正义抱持起码的敬畏，与地方利益保持距离，抱持独立与严谨的侦办方法，却应该是办案机关起码的态度。于此，来自赵家的起诉索赔，算是一种民间的问责。但要号准巧家案背后复杂的社会脉络，却必须让公权力对每个公民的清誉保持敬畏。

　　[稿源：红网]

　　[作者：李妍]

　　[编辑：王俞]