赵登用家属索赔是民间的问责

　　“5·10”巧家爆炸案发生三个月后，真相大白于天下，原来被警方认定有重大作案嫌疑的赵登用，被确定为是被当成“人弹”的受害者。真正的犯罪嫌疑人浮出水面，因拆迁而起的作案动机趋于明朗。然而就在赵登用冤情洗清不到一个月后，北京律师兰和宣布，受云南巧家爆炸案被害人赵登用家人委托，将向巧家县人民法院递交诉状，要求巧家县公安局就侵犯赵登用名誉权公开道歉，并赔偿精神损害抚慰金200万元。（9月3日《京华时报》）

　　4人死亡、16人受伤，异常惨烈的巧家爆炸案中，受害者赵登用的命运轮回让人不胜唏嘘。从十恶不赦的暴徒到被人利用的“人弹”受害者，或许，这样诡异曲折的案情判定后，赵登用该从冤情洗白与警方致歉中感到瞑目了。但是，作为一位被利用为“肉弹”的受害者，赵登用身后从施害者到受害者的一系列遭遇，却依然让人透过新闻纸，感受到炸弹轰然炸响后的强烈余震。这或也是赵家递交诉状，向巧家县公安局索赔的根本原因。

　　同为罹难者，赵登用的命运可怜又可悲：他既是受害者，又沦为了害人的凶器。但是，就是这样被利用的受害者，警方却草率地通过爆炸录像，结合其私人QQ空间等内容，将之锁定为“报复社会”的犯罪嫌疑人。面对汹汹质疑，官员甚至不惜以前程作赌注，其意图明白无误地指向了一个目标：该案与拆迁无关。这种拿公信做赌注，并不专业和严谨的刑事侦查程序，不仅让赵登用蒙冤，其家人被非议，被迫承担来自社会舆论的二度伤害，更让政府公信在地方利益中沦陷。这些，足以构成政府公共应对的负面样本。

　　或正因为此，即便在警方不乏诚意的致歉之后，民间对于“是否应该问责”的追问就一直没有止息。当巧家案水落石出之后，公众第一个想到的，就是那位拍着胸脯“用前程担保赵登用是嫌疑人”的公安局长，不少网友戏谑说局长“欠公众一个前程”。这种来自民间的直观问责，既是对政府公信、程序正义的拷问，又反映出人们渴望从问责中倒逼公共部门保持敬畏之心的心理。

　　人们明白，对于巧家案的反思，致歉远远不是公共应对的终点。正如赵家的委托代理律师兰和所说，因为“警方信息公布的草率、功利和专业精神的迷失，导致赵登用由不明就里的无辜受害者演变成一个十恶不赦的暴徒”。在侦破过程中，出现认定错误或在所难免，但对程序正义抱持起码的敬畏，与地方利益保持距离，抱持独立与严谨的侦办方法，却应该是办案机关起码的态度。于此，赵家的起诉索赔，算是对警方草率与不独立态度的民间问责，它试图以司法之力，对导致蹊跷案件的背后动因进行深入挖掘与探究。无论如何，这都是迈出公共问责的第一步。也只有以问责之力，让公权力对公民权利与程序正义保持敬畏，人们才不会在受害之后，还要承担二次伤害的悲情。