拔管杀妻判缓刑，葫芦僧判葫芦案？

　　原标题：拔管杀妻判缓刑，葫芦僧判葫芦案？

　　近日，备受关注的拔管杀妻案终审宣判，广东高院裁定，维持深圳中院有期徒刑三年、缓刑三年的一审判决。（9月15日《南方都市报》）

　　拔管杀妻判缓刑，一个“杀”字，凸显道德沦丧、人性丧失、目无法纪；一个“缓”字，彰显法院“自由裁量权”太自由，有辱社会公平正义。正因如此，广东高院终审裁定后，死者的母亲当即哭诉：“判得太不公平了，我女儿死得太冤了！以后大家都可以学他（文裕章）这样去杀人。”作为社会公平正义的最后一道防线，法院对拔管杀妻案竟然作出缓刑判决，不是鼓励“杀妻”目的又是什么？

　　一审宣判后，深圳市检察院认为“量刑畸轻”，提起抗诉，说出三点理由：一是认定“情节较轻”有误；二是认定被告人出于“爱妻”拔管的作案动机有误；三是虽然被告人有自首、积极赔偿经济损失等情节，但适用缓刑社会效果不佳。三条抗诉理由，可谓条条在理：已经“杀人”了，居然还“情节较轻”，要杀多少人才算“情节较重”；“爱妻”居然“杀妻”，难道真要“爱你爱到杀死你”，多么荒诞的逻辑；缓刑从某种角度说就是“不处罚”，杀人行为“不处罚”，法院难道要处罚帮人、助人、让人、救人行为？

　　再看二审判决的理由。广东高院认为，文裕章一时冲动实施拔管行为，其主观恶性和社会危害性均较小，属于“情节较轻”。文裕章案后能够主动投案并对其犯罪事实供认不讳，应认定为自首，依法可予减轻处罚。文裕章系初犯、认罪态度较好、全额赔偿被害人近亲属所遭受的经济损失，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，对文裕章宣告缓刑确实不致再危害社会。这些判决理由条条“混账”：假如一时冲动就可以“拔管杀人”，估计法官早就被“斩尽杀绝”了；自首固然可以减轻处罚，但绝不能“不处罚”；“初犯”之说更是荒唐透顶，“杀人”还分初犯和再犯？

　　死者家属提出的“小三”问题，法院岂能用“个人隐私”一言以蔽之？“杀妻”和“小三”之间到底有无关系，稍有常识的人都会心里清楚；对于是否有暗箱操作的质疑，法官的解释“我们作为法官，是中立的，不可能跟双方当事人有私下的接触”，这样的回答此地无银、不打自招；看看杀人犯听到二审宣判后的“面带笑容”和“握拳曲肘”等表情和表现，无不激起世人对杀人犯和法官的愤慨和仇恨？

　　《红楼梦》中有《葫芦僧判断葫芦案》，这起拔管杀妻判缓刑案，是不是现代版《葫芦僧判断葫芦案》，需要最高法院启动相关程序，进行重新审理和公正判决。拔管杀妻判缓刑，践踏人性、亵渎法律，损伤司法公信力，影响社会长治久安，亟需相关部门给出一个令社会公众满意的答案。

　　[稿源：红网]

　　[作者：毛开云]

　　[编辑：司马清]