押运员打人事件中的“奇妙解释学”

　　原标题：押运员打人事件中的“奇妙解释学”

　　□周之南

　　9月15日中午，广东东莞一名女工在ATM机取款时遭押运员用枪托击打头部，当场大量流血并被送院治疗。事发后，肇事押运员一度被鞋厂工人阻拦，直至警方到场疏导才得以离开。警方通报称女子是不慎撞到押运员所持押运装备上导致受伤，而押运员李某已被公安机关作行政处罚处理。(9月16日《新快报》)

　　女工到底是被押运员用枪托击打头部，还是不慎撞到押运员所持押运装备上，想必不难判断。道理很简单，如果真是女子不慎撞了人家的装备而受伤，那应该是她向人家赔礼道歉，而不是“押运员李某被行政处罚”这样一个结果。既然明明是押运员打人，当地警方为何要通报称女子不慎撞到押运装备呢？只能说，一再应验的“奇妙解释学”在这次打人事件中又一次应验了。

　　类似的“奇妙解释学”大家可能并不陌生，8月22日河南省扶沟县一村民因对强拆不满，在镇政府跳楼身亡，当地警方向媒体解释说该村民系“自主性坠亡”。至于更早之前牢头狱霸打死被羁押人员解释成“躲猫猫死”，以及各种“洗澡死”、“喝开水死”、“睡觉死”之类，几乎无一不可归类于这种“奇妙解释学”。

　　所谓的“奇妙解释学”，也可称之为“荒唐解释学”。表面上看，在解释与真相之间存在着匪夷所思的非逻辑关系，比方说“躲猫猫”游戏何以会导致死亡后果，这不是很奇妙的吗？骨子里，这些解释的目的就是为了掩盖真相、相互推诿、敷衍舆论、撇清关系，恐怕连作出解释的人也不会相信自己所说的一切，是为荒唐。一些部门之所以敢把这些看似奇妙实则荒唐的理由，正经八百地提供给媒体，解释给社会，至少也透露出他们毫不在意自己言行的态度。

　　如果一种欺骗行为败露后不会给自己带来任何不利后果，而一旦成功又必将给自己以及利益相关者带来不少甜头，那么这种欺骗肯定会大行其道。“奇妙解释学”说白了，就是一些部门对公众对舆论实施的欺骗行为。欺骗其实也是一种智力行为，那些用尽心计的欺骗肯定会高明许多，而不动脑子的欺骗则要拙劣许多。拙劣，其实也可置换为奇妙。当某些部门完全按照自己的需要来回应舆论的时候，什么真相，什么逻辑，什么法律道德，全然不在顾忌的范围之内。

　　公众如果不想再被种种“奇妙解释学”戏弄，唯一的办法就是要让说谎者为自己的谎言付出足够的代价。我们所面临的现实是另一种情形，再低劣再奇妙的解释，即便被舆论所戳穿，其后果顶多是上一级的权力出面表态，坚决查处，绝不护短云云。然而，有没有人要为其“奇妙解释”负责，这一点向来是无人过问的。欺骗舆论并不被认为是一种大错，说不定其“拳拳之心”还会得到暗暗的鼓励与赞许。当地方的名声、部门的脸面被看得比社会的正义、公民的权利更重之时，“奇妙解释学”便获得了奇妙而强大的动力。

　　问题是，当说谎成为一种被鼓励的行为，真相便被谎言所层层掩盖。在假象之下，危机失去了被发现和解决的可能性，其后果将如何？不能再以笑谈的态度来对待各种“奇妙解释学”现象，必须看到每一个奇妙解释背后都可能掩藏着不治将至溃烂的病灶。而按图索骥，对谎言制造者进行问责与追究，所能够达成的目标不仅仅是提升公职人员的道德层次，而是在社会正义、权力与权利平衡的层面上实现大治。