家长质疑 课文《秉笔直书》有点添油加醋？

　　原标题：家长质疑 课文《秉笔直书》有点添油加醋？

　　质疑：课文杜撰史实？

　　市民钱玉趾认为，北师大版小学语文四年级课本《秉笔直书》一文杜撰细节，杀害史官人数也搞错

　　观点：基本没有硬伤

　　两位专家虽对课文依据说法不一，但都认为，课文基本忠于史实，要表达的核心道理也不受影响

　　课文跟《史记》不符

　　或依据《东周列国志》

　　翻开中小学语文课本，常可看到一些历史典故，教孩子许多做人的道理。但课文中的历史故事是否符合史实呢？最近，市民钱玉趾发现，北师大版小学语文四年级课本里的《秉笔直书》一文有“添油加醋”之嫌，且与《史记》不符。

　　家长:

　　课文跟《史记》不符

　　钱玉趾是四川省作协会员，喜欢研究古代汉语。今年5月的一天，他随手打开上小学四年级的外孙的课本，看到了《秉笔直书》一文。钱玉趾发现，课文的描述和《史记》有很多不符的地方。他还专门找来《史记》对照，发现原本32个字的记载被改编成了700多字的课文。

　　《史记》中写道：齐太史书曰“崔杼弑庄公”，崔杼杀之。其弟复书，崔杼复杀之。少弟复书，崔杼乃舍之。而在课文中，杀害齐庄公后，“崔杼企图掩盖这件事，对太史伯蛮横地说：‘你要在史书上这样记录，先君是害病死的。’”而当太史伯坚持自己的写法后，崔杼大怒，便把他杀了。此外，课文描述了4位史官，分别为：伯、仲、叔、季，崔杼接连杀害了前3位史官，到太史季才停止。这些都与史记不符。课文还多加了很多细节，把崔杼描述成一个“大权独揽、残暴易怒”的形象。与《史记》客观记录崔杼弑君、杀史官的事实不同。

　　钱玉趾还表示，《史记》还记载，齐庄公与崔杼妻子通奸，并到处宣扬，崔杼因此杀害了齐庄公。课文只是一个片段，不能呈现完整的历史。再加上一些渲染的细节，《秉笔直书》就更不能算“秉笔直书”了。

　　川大教授:

　　或依据《东周列国志》

　　钱玉趾发现，外孙子用的课本是北师大版的小学语文四年级下册，课文的作者为林汉达，下方标明：本文节选自《不怕死的太史》，选入教材时有改动。对此，成都商报记者咨询了四川大学历史文化学院教师何崝，他表示，课文的表达基本忠于史实，文章的写法和一些细节的补充可能依据《东周列国志》写成。

　　《东周列国志》第六十五回写道：命太史伯以疟疾书庄公之死，太史伯不从，书于简曰：“夏五月乙亥，崔杼弑其君光。”杼见之大怒，杀太史。太史有弟三人，曰仲、叔、季。仲复书如前，杼又杀之。叔亦如之，杼复杀之。季又书，杼执其简谓季曰：“汝三兄皆死，汝独不爱性命乎，若更其语，当免汝。”“季捧简而出，将至史馆，遇南史氏方来，季问其故，南史氏曰：“闻汝兄弟俱死，恐遂没夏五月乙亥之事，吾是以执简而来也！”季以所书简示之，南史氏乃辞去。”

　　由此看来，课文《秉笔直书》中崔杼要求史官写庄公是害病而死，四位史官的名字等细节都基本符合《东周列国志》。何崝解释，《史记》是史书，通常描述简捷，而《东周列国志》是明代冯梦龙编著的小说，为了让故事更加丰满，所以添加了一些细节。课文这样表达，基本史实没有错，要表达的核心道理也不受影响，因此是合乎情理的。

　　省历史学会会长:

　　故事符合《左传》记载

　　除了添加细节，钱玉趾的疑问还在于：课文《秉笔直书》将崔杼杀害2位史官变成杀害3位史官，是个明显的错误。对此，四川省历史学会会长、四川省社科院研究员谭继和表示，“秉笔直书”的故事应依据《左传》，《左传》是专门讲述春秋时期的史实，比《史记》更早。而且，西汉刘向所著的《新序》与左传的表述一样，崔杼确实是接连杀害了3位史官。

　　《左传》记载：大史书曰：崔杼弒其君。崔子杀之。其弟嗣书而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。谭继和解释，“其弟嗣书而死者二人”的意思是说，太史的弟弟接连这样写，导致被崔杼杀害了两人。因此，课文《秉笔直书》称崔杼杀害了3位史官是符合史实的。谭继和认为，《史记》没有直接引用《左传》，有可能是表述的过程省略了。

　　因此，谭继和的观点与何崝相同，他认为，从史实上说，课文《秉笔直书》并没有硬伤，至于添加的一些细节也没有影响到“史官要秉笔直书”这种道理的表达，因此是可以理解的。

　　成都商报记者 祝迅

　　市民钱玉趾认为，课文将春秋战国时期齐国的宰相崔杼刻画成“大权独揽、残暴易怒”的形象，不但杜撰崔杼杀史官的细节，而且将杀害的2个史官写成了3个。

　　制图 王雪