评论:公告送达不规范并缺席判决 容易引发申诉

　　原标题：评论:公告送达不规范并缺席判决 容易引发申诉

　　2011年，天津市河西区检察院受理的民事行政申诉案件中，有8件属法院公告送达导致缺席判决而引发当事人申诉的。笔者经过分析发现，这些申诉案件中在公告送达方面主要存在以下问题:

　　一是没有严格按照公告送达的适用条件送达。民事诉讼法第84条规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”在排序上，公告送达是法院最后的选择;在适用条件上，应受到比较严格的限制。但是在司法实践中有的案件受送达人“下落不明”而适用公告送达的理由不充分，往往是在没有穷尽其他送达方式的情况下就适用公告。例如，在李某与银行借款合同申诉案中，银行向法庭提供了受送达人李某两个地址，一为户籍所在地，李某及其父母在此常住。二为李某的身份证住址，是李某经常居住地地址。法院邮寄起诉状时，投递的地址为李某身份证上的地址，并未送达至李某本人及其近亲属。后法庭依据“特快专递再投邮件批条”上注明的“收件人外出”认定李某下落不明，采用了公告送达的方式。但在执行阶段，执行通知书亦采用特快专递方式送达至受送达人的户籍所在地，由其近亲属签收了该文书，说明送达工作并未做到位。

　　二是原告故意提供虚假地址，导致被告不能到庭行使诉权。如在刘某房屋所有权纠纷申诉案中，原告姜某向法庭提供了受送达人刘某的户籍所在地和经常居住地，而隐瞒了刘某长期在诉争房屋居住的情况。法院将起诉文书等送达至原告提供的经常居住地，致使被告没有收到应诉文书，而后以下落不明采取公告的方式进行送达。

　　三是送达回证上填项不实。将受送达人名字填错，致使申诉人没有收到法院邮寄的应诉文书。有的送达回证上漏填送达日期。

　　四是对送达经过、公告送达的原因，在法院审判卷宗中记载不详或无记载。公告送达应当在案卷中记载适用公告送达的原因、查找认证的过程、公告的方式和过程等，作为推定公告过程符合法律规定，及公告理由成立的依据。在这8件涉及送达类申诉案中，均存在卷宗中记载不详或无记载的情况。

　　五是有的案件在没有向被告送达开庭通知书的情况下就缺席审理。这类案件也极易引起申诉。

　　出现上述问题，笔者认为主要有两方面原因:

　　1.客观方面。既有社会发展带来的人口流动性加大，住所地变化频繁的原因，也有法律规定的送达制度存在缺陷的原因，如留置送达需送达人邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场进行见证，实际操作困难;既有法院人少案多，送达任务繁重，没有引起足够重视的原因，也有原告故意不提供被告准确地址和电话，进行恶意诉讼的原因。

　　2.主观方面。既有重实体轻程序的传统司法理念的原因，法官对公告送达违法后果认识不足，也有个别法官工作责任心不强，为图方便敷衍了事的原因。

　　在司法实践中为防止滥用公告送达、提升公告送达的实效，笔者提出如下建议:

　　1.明确送达地址责任制。2003年《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项规定:“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”可见，提供被告准确的送达地址是原告的法律责任。从立案到案件审结，法官要尽告知义务，即告知原告提供错误地址的不利后果，并将该告知情况记入笔录，由原告确认。确立原告的送达地址责任制度，可增强法律的约束性，避免送达不利，限制恶意诉讼的发生。

　　2.法院内部增加对公告送达的审查、审批程序，防止公告送达滥用。我国台湾地区“由申请公告送达的当事人对受送达人下落不明的事实负证明责任，并由法院作适当调查以核对相关情况”，此做法值得我们借鉴。申请公告送达的当事人必须出具受送达人原住所地的居委会或派出所提供的受送达人下落不明的证明材料。主审法官对这些证明材料进行必要的核实后，报庭长审查、审批，核实无误后方可依法定程序进行公告送达。

　　3.加强与辖区街道、居委会基层组织的沟通联系，使其对法院的送达工作给予有效的支持配合。在直接送达前，可先通过街道、居委会干部联系通知当事人主动到法院领取法律文书。这样既可以节约经费和人力，又可以大大提高工作效率。

　　4.发挥原告协助送达的作用。在立案时，可以让原告写清被告、第三人的住址、工作单位、家庭电话、手机、近亲属联系方式等，以便送达人员联系。送达法律文书时，经过查找，仍无法送达的，除公告送达外，还可告知原告，让其协助法院送达。

　　5.加大对恶意诉讼的惩戒措施。对当事人不提供、不正确提供对方当事人送达地址的，人民法院有权采取妨害民事诉讼强制措施，来体现对恶意诉讼行为的制裁。

　　(作者单位:天津市河西区人民检察院)