部分三级医院牌照收回 第三方介入评级不实际

　　原标题：部分三级医院牌照收回 第三方介入评级不实际

　　 【导读】卫生部收回部分三级医院牌照，医院评审制度是否应该取消，引发热议。经济之声评论:医院评级不该成为权力寻租工具。

　　中广网北京9月18日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，现在的医院，有"三甲"、"二甲"、"二乙"等多个级别的区分，人们的印象当中，等级越高，表明这家医院的医疗水平越好。

　　可是，卫生部发出通知，收回2011年新增三级医院的牌照，并要求各地规范医院评审工作。一石激起千层浪，引发了各界关于"要不要废除医院等级评审"的讨论。

　　事件的起因是，在刚刚结束的2011年评审中，全国晋升三级的240多家医院中一半左右为县级医院，有的10万人口的县就配置一家"三甲"医院，甚至乡镇卫生院也挂上了"三甲"的牌子。这让卫生部无法容忍，就有了收回牌照之举。

　　有评论指出，需要"收牌"的其实不止那些不合标准的医院，而是医院评级制度。因为这项制度实施以来，有些医院为了拿到高级别，不惜寻租腐败，大搞形式主义。在最疯狂的时候，一些县市医院为了评上三甲医院，竟然从国外购买了已经淘汰的二手CT机。一夜之间，几乎所有的县市医院都有了CT机。类似这样的"扭曲乱象"还有不少，也许"评级制度"的初衷是好的，但是执行起来却跑偏了。

　　卫生部收回"三甲"医院牌照引发了一连串更深层次的讨论，现在争议的焦点落在了卫生部要不要收回医院等级评审制度上。很多人觉得这个制度在落实过程中不仅"走样"了，还滋生了腐败。经济之声特约评论员张彬认为，制度本身没有问题，问题是在分级产生以后的人的问题。

　　张彬:我国根据中国的国情，采取这种医院的分级管理或者医院体制的管理还是适合社会卫生医药发展的。从上个世纪末我们就开始酝酿分级，最终形成了划为一二三级，确定为甲乙丙三等，某种程度上确实对于完善标准体系起到很大作用。因为改革开放之前中国的医药卫生体制最主要的是缺乏标准，统计指标并不是很规范，而且有的地方资源布局很不合理，采取这样的分级制度确实能够有效指引医院的发展，把医疗资源更均衡地配备到全国各地。分级制度不是坏事，分了级会更明确，哪家医院是什么样的水平、什么样的特色，最主要的是分级后产生出人的问题才是根本问题。

　　我国的医院评审是从上个世纪70年代末萌芽，最早由辽宁省丹东市开展"文明医院评比"活动拉开序幕。1989年11月，医院评级正式走进中国人的视野。不可否认，在评级启动之初，它确实让中国的医院面貌焕然一新，无论是医疗条件、医务人员的水平都有提高。但是短短二三十年的时间，情况有些走样。张彬认为，主要是制度中的很多环节充斥着大量的经济利益。

　　张彬:目前我国的三级甲等医院绝大多数都是公办的，规模越大、等级越高获得的财政补贴就越多。另外，规模大了，就诊人数、社会标准都可以增加。这其中还涉及到土地的流转、建筑物的改善，每一个环节都充斥着大量的经济利益。在利益驱使和商业链条面前，医院虽然是白衣天使聚集的地方，恐怕也难以挡住金钱的诱惑。

　　"三甲"包括医院评审工作不是中国独有，其他国家也有，有人认为，为什么我们就出现了这样的一个波折?为什么我们就不能借鉴一下其他国家先进的东西?对此，张彬认为，国情不同，我国的医疗卫生体制主要依赖于行政化，很难借鉴其他国家。

　　张彬:我国跟西方国家国情不同，医疗卫生体制管理和建设也不一样。国外分级，更多是采取听取患者的意见，患者或者患者家属的反馈在评级里权重非常大。目前我们的医疗还是依赖于行政化，所以评审机构某种程度上还是相关权力部门的代言人。有人提出我们可以建立第三方调查机构进行评级，第三方调查机构同样也是由人组成的，这些人也难以逃脱在卫生行政体制下的权力寻租。能够改变现在目前的问题，一方面就是从评级的制度上，比如患者的反馈意见权重要增加;另一方面多从服务商进行评级，少从硬件或者占地面积服务设置上进行。

　　张彬认为，卫生部不应该一刀切、马上取消制度，更应该在具体方面做出完善。

　　张彬:首先卫生部确实有资源垄断，这次之所以朝令夕改、出尔反尔，也反映了一些问题。这样对于已经征得三级甲等医院也是有失公平的，更多应该从具体的方面考虑。如果评价标准不合适可以修改标准，比如哪家医院哪方面做的不够，可以把公示，要给社会公平公正公开的信息。作为我国卫生最高级的主管部门，如果政令提供下去又要撤回，对于卫生部的公信力也会有影响。

　　同时，张彬认为，由第三方或者是群众的评价完善制度的方案，可能性不大。

　　张彬:只要政府主导的原因在，第三方介入肯定要在相关部门的支配下进行，一旦行政权力介入，独立性就会消失了。北京在进行新医改，包括医药分离、政企分离、改变医生的收入方式为医师服务费等等，我们在做尝试，但是这些尝试要积累到一定程度，要深化卫生体制的行政化改革，恐怕才能真正达到除根的目的。