有多少舆论监督成了“烂尾楼”？

　　原标题：有多少舆论监督成了“烂尾楼”？

　　□王石川

　　因在事故现场微笑而被网友搜出拥有十多块高档手表、被称为“表哥”的陕西省安监局局长杨达才，如今怎样？近日，记者致电陕西省安监局值班室，当问及陕西省纪委是否已调查杨达才、他现在是否正常上班时，工作人员回答“局长天天都上班”。(9月18日《大河报》)

　　曾几何时，杨达才如一叶扁舟，在舆论场中摇摇曳曳，从左手的名表，到右手的手镯，从腰上的皮带，到脸上的高品质眼镜，次第被网友盯上。然而，时至今日，因为其他热点事件，公众和网友对杨达才的注意力戛然而止。

　　仔细琢磨起来，这种现象实在让人感觉可悲，其潜台词是，只要人们的注意力一转移，监督锐气一松懈，“表哥”们便可逃过一劫，“街市依旧太平”。这种逻辑的原点是，相关监督部门如慢牛赶路，不被挥鞭，便不走。相关监督部门对此逻辑，显然不会认同。但揆诸现实，确实出现类似情况，舆论不监督，事情就无法向前走，监督部门就安之若素；媒体不依不饶，舆论压力不断，才能推动相关监督部门正视舆论反映的焦点，从而去深入调查。

　　“表哥”事件已经发酵多时，如果因为其他热点取而代之，这一事件就不了了之，显然会令人大失所望，正义就会继续流浪。

　　人们关注的是，“表哥”的名贵手表到底有多少块，其高档皮带、价值不菲的眼镜是否属实？相关部门究竟有没有调查，如果调查了，什么时候出来结果？现在一些网友已经对相关监督部门充满了失望乃至怀疑，究其因：其一，调查结果迟迟没有公布；其二，杨达才还兼任陕西省纪律检查委员会委员。如果自己调查自己，能调查出真相吗？无论如何，对杨达才的调查不能拖，更不能停，否则这既是对杨达才不公平——— 也许他很清白；也是对舆论的轻蔑，更会重创监督部门的形象。

　　其实，要想迅速查出真相并不困难，此前已有某些官员因奢侈消费被人怀疑，最终被证实为贪官的案例，比如慕绥新、周久耕。

　　据报道，有媒体曾随机抽取分析北京法院2005-2007年间审理的100件受贿案发现，受贿官员过年时收受的礼单中，轿车与房子分列第二和第三，名列第一的是“小件奢侈品”。北京市纪委一名官员表示，近几年，纪委已经开始组织纪检干部学习一些关于艺术品和奢侈品的知识，“以前出现过这样的情况：要不是受贿人自己交代，我们很多纪检干部可能并不知道一副眼镜架也有几百万的。”其实，按照官员的合法收入，哪儿能消费得起那么多奢侈品，要是有决心查的话，必能一查一个准。

　　思维稍加展开，便可发现有太多的舆论监督成了烂尾楼。前不久哈尔滨塌桥事件怎么样了？已过去了二十多天，但官方承诺的调查报告迟迟没有面世。舆论监督成了烂尾楼，这是正义之辱，也是监管部门之耻。别让舆论监督成了烂尾楼，问题是，当舆论监督一再成为烂尾楼，谁给正义一个说法，谁给民意一个交代？减少舆论监督烂尾楼，能否从问责不作为的监督部门开始？