一个皮夹卖50元？LV公司温州集中打假
原标题：一个皮夹卖50元？LV公司温州集中打假
一个皮夹卖50元？LV公司温州集中打假
因部分摊位售假，当地一商场被判赔8万元
□通讯员 钟轩 本报记者 解亮
“房客”卖假货，“房东”要不要承担侵权责任？
国际奢侈品牌路易威登马利蒂(法国)公司(以下简称“LV公司”)为了这事，把温州南亚箱包服装商城有限公司(以下简称南亚商城)告上了法庭，因为之前他们两次发现，这家商城里某些摊位，低价销售假冒“LV”商品。
前天，温州中院一审宣判：责令南亚商城立即停止侵害LV公司涉案4枚注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失人民币8万元。
LV公司温州两度“买假”并公证
最终连“房东”也被告上法庭
LV公司起诉称，作为一家在法国注册成立的公司，在中国拥有4枚涉案注册商标，这些商标核定使用的商品，均包括手提袋、钱包和钥匙夹等。其中，“大写字母LV”注册商标及“全拼外文”注册商标，还曾被我国法院和国家工商行政管理总局认定为驰名商标，在我国具有相当高的知名度。
去年11月7日，LV公司的委托代理人，在南亚商城10个摊位（本案涉及5个摊位，其他5个摊位因涉嫌重复侵权，已被该公司分别另案起诉），花了50到70元，各购买了一件假冒“LV”注册商标的商品，并由公证机关全程公证。
去年12月12日，LV公司向南亚商城发出了“制止侵犯注册商标专用权行为的警告函”，要求经营场所在7个工作日内采取有效措施，保证商城内不再有任何形式侵犯其注册商标专用权的行为。
然而，今年3月1日，LV公司的委托代理人，再次和公证员来到该商城调查，发现仍有6个摊位（本案涉及一个摊位，其余5个涉嫌重复侵权被另案起诉），仍在继续销售假冒LV商品。
据此，LV公司认为南亚商城管理方存在责任，于是将该商城告上了法庭，要求其停止侵权，并赔偿经济损失50万元及合理诉讼支出。
“房东”称只是租摊位
法院一审判决未尽管理义务
庭审中，南亚商城是否存在侵权和取证程序是否合理等，成为双方辩论的焦点。
“由于售假摊位众多，无法一一取证，现有证据并不能全面反映南亚商城售假现象的严重程度。”法庭上，LV公司表示，他们在这家商城一再买到侵权产品，足以表明商城管理方，没有及时有效制止侵权行为，应承担民事责任。
“按照原告逻辑，工商部门作为法定管理单位，是否也应当承担民事责任？”南亚商城一方认为，他们只是向出售侵权箱包的摊主，出租了摊位，而个体的销售行为，与商城无关的。
另外，前后两次取证过程中，同一摊位的经营业主已发生变化，并不存在重复侵权行为。
法院审理认为，LV公司对涉案的四枚注册商标享有专用权，受法律保护。
在南亚商城内销售的涉案产品，使用了与上述注册商标相同的标识，而且销售价格畸低，制作工艺粗糙，应当判定为假冒注册商标的侵权商品。
南亚商城和各商户签合同时就有约定，有权对市场内商户销售假冒伪劣商品，采取警告和责令停业整顿等管理措施，这也是商城应尽的义务。
南亚商城在收到LV公司的警告函后，没有积极回复函件，协商纠正方法，亦没有请求当地行政管理部门对销售侵权产品的商户采取检查、处罚措施，更没有对警告函所列明销售侵权商品的商户采取管理措施，制止各商户的侵权行为。
LV公司在发出警告函后3个月，该商城的摊位仍在销售侵权产品，说明商城未尽到管理者的义务，主观上存在过错。
法院最终一审判决：责令南亚商城立即停止侵害LV公司涉案4枚注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失人民币8万元。
LV公司温州集中打假
另外7起侵权案近期将陆续开庭
温州中院相关人员介绍，LV状告南亚商城侵权案，是国内继北京秀水豪森服装市场之后，又一起市场管理者，为商户出售假冒名牌商品提供便利，最终成为被告的案子。
当时，北京二中院判决市场承担连带侵权责任，共同赔偿LV公司经济损失共计两万元。该案还被最高人民法院评为“2006年全国十大知识产权案例”之一。
温州中院透露，除了上述案件，近期LV公司还在温州诉讼了7起侵权案，其中，5起被告为南亚商城的5家个体户，两起被告为温州火车站附近两家商场。这些案件将陆续开庭审理。
为了更好起到教育意义，前天，温州中院特意把上述案件审理地点，搬到了温州大学里，来自温大法政学院近400名师生，旁听了这起案件的庭审。
实际上，今年4月26日世界知识产权日前夕，温州中院曾罕见地连发3份知识产权警示，提醒企业勿踩三类知识产权“地雷”：经营场所播放背景音乐，应当取得授权许可并支付报酬；在店面装潢时应规范，不要“傍名牌”或打“擦边球”；已形成一定经营规模、具有较高商誉的企业，从其他小生产商购入成品后进行贴牌销售时，尤其应提高知识产权风险防范意识，对购入成品是否侵害他人专利权、著作权等知识产权进行检索。
面对越刮越烈的“打假风”，大家都该重视起来了。
