唯冠PK律师团激战5小时终和解

　　原标题：唯冠PK律师团激战5小时终和解

　　 深圳商报见习记者 胡思幸

　　 实习生 刘旎舟

　　 唯冠“拒付”4500万元律师代理费案件昨日下午在深圳盐田法院开庭审理。曾代理唯冠科技（深圳）有限公司（简称深圳唯冠）iPad在华商标案的广和所、国浩所两家律师事务所当庭索要曾约定的这笔巨额风险代理费，但唯冠集团有限公司总经理杨荣山在庭上辩称，从未拖欠代理费。经过长达5个小时的庭审，双方最终表示愿意私下和解。

　　 唯冠辩称从未拖欠代理费

　　 据了解，2010年2月始，就iPad商标权属，苹果一方与唯冠公司产生纠纷，唯冠公司便与广东广和律师事务所（以下简称“广和所”）联系，广和律师事务所随即开始提供法律服务。

　　 2010年8月11日，深圳唯冠与广和所正式签署了委托代理合同，约定：唯冠公司将其与美国苹果公司iPad商标纠纷的处理（除香港诉讼事务外）全部交由广和所办理，广和律师所肖才元律师为委托事项的主办律师。唯冠公司愿意按风险代理的方式委托广和律师所代理，即按工作成果计提风险代理律师费并优先支付，计提比列为15%。

　　 此后由于北京和君创业管理咨询有限公司携五维律师所、国浩律师所等机构于2010年12月介入了iPad诉讼一案的共同处理，为了使广和团队、和君国浩团队优先受偿又不增加该案件的运作成本，2011年5月，唯冠公司与广和所、和君创业公司分别变更了代理合同，将风险代理的权益计取比例分别降至8%、10%。

　　 国浩律师事务所起诉深圳唯冠“拒付”1500万元人民币代理费。随后，广东广和律师事务所也将深圳唯冠告上法庭。广和要求“确认律师费480万美元应当优先受偿”（约合3000万元人民币）、“判令被告承担本案诉讼费”。

　　 对此，唯冠集团有限公司总经理杨荣山辩称，与广和所8%的风险代理过高，由于之前案件相关律师离开，对广和所的代理权益计取存在异议。而对于深圳唯冠与国浩所的代理费支付则表示没有任何代理关系不存在支付给国浩，并声称当初只与和君创业签订过合约，“国浩所与和君之间的钱怎么分是他们内部的事情。”

　　 联合“逼供”竟起内讧

　　 在应对唯冠的风险代理费如何分配时，原告双方和君创业和国浩律师事务所发生内讧。

　　 和君认为，风险代理的8%都应该归和君所有，国浩作为和君创业的子公司，应该是和君创业拿到钱后，再与国浩商量分配的问题。

　　 在审判庭上，和君创业的代理人李肃表示，“国浩要起诉也应该是起诉和君，与杨荣山和深圳唯冠没有什么关系。”

　　 对此，杨荣山也表示，此前深圳唯冠案一直是和君创业在代理，从未直接和国浩所接洽。

　　 对于国浩与唯冠到底有没有委托关系，国浩的谢律师则表示，虽然是子公司，但是国浩在iPad诉讼案中有着非常巨大的贡献，并且曾经在2011年1月13日，作为主体委托人与唯冠签订过一份补充协议，明确了国浩在案件中委托人的身份。

　　 案情扑朔迷离双方和解

　　 早前，广和所、国浩所与深圳唯冠公司签订的风险代理合同，均明确约定了“在第一时间优先支付乙方代理费”。

　　 该风险代理方式、提成比例额及优先受偿的约定，一直得到八大银行代表的认同，风险代理合同的具体变更改签也是经债权人银行团主席单位中国银行深圳分行代表主持协调后完成的，并得到副主席单位民生银行代表的明确赞同，代表着债权银团的实际认同。

　　 然而，在法庭上，杨荣山则声称，以八大银行为主的债权人并没有看过代理合同。“八大银行只是知道有风险代理这一回事，并没有看过具体的正式文件。”

　　 对此，原告广和所、国浩所等认为，早前深圳唯冠因破产清算的缘由被深圳盐田法院监管，公司的公章都在法院。“如果没有以八大银行为主的债权人的授权，法院是不可能盖章的。这充分说明，八大债权银行对这件事知晓。”肖元才律师辩解道。

　　 以八大银行为主的债权人和杨荣山之间的内部纠结，使得此案更加扑朔迷离。

　　 据杨荣山表示，自从律师事务所的代理费用变成风险代理这种方式后，他就一直对权益计取8%表示异议。但是所有的合约都是广和所、国浩所起草的。作为法律意识淡薄的公司老板，他虽然对此表示不认可，但是也无可奈何。同时，杨荣山还说到，之前的很多文件都是八大银行“逼”他签的，他并没有认真看过有关文书。

　　 除杨荣山与银行团的纠结扑朔迷离外，国浩律师事务所在和君创业与唯冠之间扮演的角色问题，也是此案错综复杂的地方之一。

　　 据杨荣山表示，国浩在堂上提供的证据内容是真实的，但是日期被篡改。“日期被篡改就说明这份合约不具有法律效益，作为国浩所与深圳唯冠的唯一合约证据被指证涉嫌造假，就充分说明其实国浩所与深圳唯冠没有任何关系。”

　　 对于深圳唯冠质疑国浩提供合约证据日期涉嫌篡改一事，和君创业的李肃则表示“国浩提供的合约签约日期确实被改动过。”

　　 广和所、国浩所、和君创业与深圳唯冠在深圳盐田法院激辩近5小时之后，各方达成庭外和解的协议。“拒付门”一案并未当庭审判。

　　 “拒付门”背后隐情重重

　　 深圳商报见习记者 胡思幸

　　 实习生 刘旎舟

　　 在昨日的庭审现场，唯冠总经理杨荣山指责代理律师炒作，律师则坚称早已约定风险代理费事宜。整个庭审中，双方围绕债权人与杨荣山之间的矛盾、6000万美元如何确定等隐情不断爆料。

　　 “拒付门”一案的背后，惹人深思。为何苹果赔偿从期待的100亿人民币变为实际赔偿6000万美元？杨荣山和银行团之间到底有何纠结？记者就此采访了当事人。

　　 苹果赔偿为何从100亿人民币变成6000万美元？

　　 2012年7月2日，广东省高院对外宣布，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标权问题达成和解，苹果公司支付6000万美元和解费用。6000万美元，在很多人看来与当初期望的100亿相差甚远。

　　 昨日，记者就这一问题采访了杨荣山，他表示，“我不会去和他们争，钱再多也要站在债权人的立场。债权人拿的不多，他们的底线是50%。”据他早前估计，苹果公司会赔2亿~3亿，最少也有1.5亿。杨荣山还介绍说，赔偿金拿少了和我们团队的“和谐”确实有关系，总之事情太复杂了。对于广东高院的6000万美元的数额，杨荣山表示“不满意，但接受”。

　　 据不愿具名的知情人士透露，对于苹果公司就iPad商标权属赔付的6000万美元，杨荣山不满意外，以八大银行为主的债权人和律师团也相当不满意。但为何不满意却还是达成了和解？

　　 “因为之前深圳唯冠在香港提起的对苹果公司iPad商标一案的上诉证据中，被苹果的律师团队找到了证据漏洞。苹果律师团还将该漏洞证据从香港法院提取到广东高院作为攻击深圳唯冠的证词，使深圳唯冠在与苹果打官司时非常被动。”该知情人士还表示：“6000万美元是最后与苹果的妥协，是迫不得已的事情。”

　　 该知情人士介绍说，当初与苹果签订6000万美元和解协议时，全体律师都没有到场，只有杨荣山一个人出席。

　　 当问及签约时为何四大委托人（和君、广和、国浩等）均没有到场时，该知情人士透露，此举是苹果公司要求的，“杨荣山基于各种因素的考量，在没有律师团陪同的情况下，就签了赔偿合约。”

　　 债权人与杨荣山之间真的矛盾重重？

　　 据了解，深圳唯冠此前债台高筑，仅凭苹果支付的6000万美元和解金，难以应付以8家银行为首的上百个债主的4亿美元的债务。坊间一直传闻，杨荣山和银行团之间关系紧张。

　　 尽管在记者采访杨荣山时，他声称自己与银行团的关系良好，但一位知情人士透露，银行团与杨荣山之间其实早有嫌隙。杨荣山在庭上也曾表示，他和中国银行的某位负责人之间有很大的分歧，但他认为“这只是私人恩怨，不涉及公司决策层面。”

　　 杨荣山进一步解释说，该中国银行负责人2011年就不再参与银行团的相关事务。他向记者说，已经跟中行查证过，这位负责人已不在其位，因此“并不存在和中行之间的问题。”

　　 相关知情人士透露，中国银行作为银行团的主力军，一直对深圳唯冠的相关决策起到主导作用。同时，这位中国银行负责人到目前为止仍在负责深圳唯冠相关事务的处理，并未如杨荣山说的那样离开了银行团。