学校建设超标丧失偿还能力 评：发展应建立民主决策机制

　　原标题：学校建设超标丧失偿还能力 评：发展应建立民主决策机制

　　【导读】经济大省浙江部分学校建设规模严重超标，丧失自身偿还能力。经济之声评论：学校发展重心亟须由扩大办学规模转向提升教育质量。

　　中广网北京9月26日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，浙江省审计厅厅长陈荣高昨天（25日）说，通过对省内300多所普通高中的债务审计调查，发现有23所学校债务余额超过全年总收入，4所学校的债务余额达到学校年收入的2倍以上，部分学校举债规模超过偿还能力，实际已经丧失自身偿还能力。

　　在沉重的债务压力下，部分学校出现了违规集资，而高额的利息支出又增加了偿债压力，形成恶性循环。而与学校债务负担居高不下形成反差的是，浙江省部分负债学校建设规模宽裕得多，被审计报告称为"严重超标"。

　　除了普通高中学负债经营之外，高等学校债台高筑的情形在各地也并不少见。但是，作为GDP总量连年位居全国前列的经济大省，浙江省尚且有部分学校还不上钱，那些中西部落后地区举债办学的学校，还债的艰辛就可想而知了。

　　随着高中阶段教育的发展，高中教育规模不断扩大，学校负债规模也不断扩大，学校财务风险随之增加。回顾近10年学校的发展模式，我们不难发现一些问题的端倪：一座座华美壮观的校园建成，一些学校也因此深陷还贷泥潭。经济之声特约评论员、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，扩张规模是导致学校负债累累的一个重要原因。

　　熊丙奇：这几年地方政府、教育部门在发展教育的时候在走规模路线，高等教育有大扩招，高中教育出现了超级中学，很多学校都在征地盖楼，如果政府的拨款不能够满足政绩盖楼的需求，可能就会出现债台高筑的情况。

　　理论上，教育作为公益性事业，公办学校作为政府财政支持的事业性单位，不需要走市场化道路，不需要作为市场主体来经营。但事实却是，扩张后的学校为了偿还贷款，不得不走向市场化的运作，将自己变身为市场主体。熊丙奇表示，学校借款办学是违背法律规定的。

　　熊丙奇：按照高等教育法、民办教育促进法以及教育法，学校作为公益性教育事业不能够通过银行融资或者借款来办学，因为它们不可能通过自己营业进行还款。如果借款办学，还款必然面对着要提高学费或者进行经营，提高学费显然侵犯了受教育人的利益，经营又违背了学校办学的方向。因此从法律的角度上，学校借款办学是违背法律规定的，但是由于我国发展教育，曾经有一段时间允许学校采取多种融资的方式办学，就导致了高等学校和现在一些高中通过借款来办学。

　　目前，资金问题已经成为制约高校发展的重要因素。但是，举债办学的路径给学校带来的负面影响也不容忽视。高额债务不仅干扰学校正常运行，也埋下了"破产"的危险。熊丙奇认为，对于那些的确需要改建、扩建而又确实囊中羞涩的学校而言，应该有政府补充经费，而且应该建立民主决策机制。

　　熊丙奇：首先要对学校的债务进行全面的调查和审计，那些因为政府投入不够而导致的债款，应该由政府补充经费补上。另外，对于盲目的贷贷款办学，在追究相关责任人的同时，应该通过学校的民主决策寻求解决问题的办法。

　　现在有些地方政府采取了一些措施，第一是政府拨款，第二是通过土地示范，第三是通过引入外来资金。但这些办法都没有经过明确的民主决策途径，因此我们应该在还款的过程中建立民主决策机制，通过学校师生共同参与讨论，找出化解债务危机的办法。如果大家同意通过示范土地或者是引入资金的方式来解决贷款，我们可以采取这种方式；如果大家不能够同意，而仅仅是由政府方面单一的裁决，可能会进一步导致债务问题后期长时间得不到解决。

　　学校怎么才能不差钱，这是每一位学校管理者所必须要面对的问题，也是困扰他们的问题。对于存在资金困难的学校，与如何争取财政拨款吸引社会资金相比，眼下更加重要的是怎么解决债务的风险。对此，熊丙奇表示，学校的财务决策应该透明化。

　　熊丙奇：第一，政府部门作为举办者，对于教育的投入不足，应该依法按照教育法和合同教育法保障对学校的投入，如果政府没有保障，应该追究政府的责任。

　　第二，应该建立起高等学校和基础教育学校透明的财务决策体系。高等学校和基础学校之所以会出现贷款问题，关键在于学校的办学决策往往是行政领导决定，包括盲目征地盖楼都是领导说了算，这样的战略决策应该通过公开的决策机制决定。还有学校应该把这些决策告知老师和学生，但是现在都没有这样的体系，就导致了现在学校的贷款是为盲目的决策买单，为不透明的财务体系买单。