刑事和解,法官不再做和事佬

　　原标题：刑事和解,法官不再做和事佬

　　法官避免做“和事佬”、“乡愿”，就有必要进一步完善法律，在将来出台的“刑事和解程序”司法解释中规定，法官和司法人员不宜深度介入“刑事和解程序”，特别是不能用职权来强迫当事人和解

　　杨涛

　　9月25日，在郑州举办的2012年全国刑法学术年会上，最高人民法院副院长张军说，要积极实践刑事和解制度，并作为特别程序规定在法律里。新修订的刑事诉讼法司法解释新增“刑事和解程序”，并做专章规定，预计今年12月出台(9月26日《河南商报》)。

　　今年3月通过的新刑事诉讼法专门规定了“刑事和解”，“刑事和解”正式从地下走上台面，而预计于今年12月出台的“刑事和解程序”司法解释又是专门为“刑事和解”量身定做的司法程序，看来“刑事和解”走上康庄大道指日可待。

　　法律明确规定“刑事和解”，这是一件值得充分肯定的好事。以前，司法实践中并不是没有搞过“刑事和解”，甚至可以说是大量地进行，但毕竟师出无名，“犹抱琵琶半遮面”。当然，更主要的是由于没有法律的明确规定，“刑事和解”往往会顶着“花钱买刑”的骂名，而在实践中，也确确实实存在着重罪案件也和解、无原则和解等不正常或者花钱就和解的现象，让“刑事和解”蒙上一层阴影。

　　新刑事诉讼法为“刑事和解”安装了笼子:其一，规定了可以适用“刑事和解”的范围，诸如“因民间纠纷引起，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件”、“除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件”，才可以适用“和解”，和解不是什么案件都可以适用；其二，规定了“刑事和解”的案件，检察机关可以作不起诉，法院可以从宽判处，让对真心悔改的罪犯从轻处理师出有名。

　　不过，在为“刑事和解”相关法律规定出台欣喜的同时，我们还要注意防范法官成为“和事佬”、“乡愿”。“刑事和解”有两大功效特别为不少法官所热衷:一是能提高诉讼效率，节省司法资源，法官愿意多用；二是能促进社会和谐，化解矛盾，避免当事人缠诉、上访。一些法官为了避免上访，尽快了结案件，便可能利用职权来强迫当事人和解，甚至对一些恶性案件或者一些恶性较大的被告人也适用和解，从而损害被害人的利益、损害法律的尊严。如此“和解”的法官几近于“乡愿”，而这种“乡愿”态度早在几千年前就为孔子所鄙视。《论语·子路》:“子贡问曰:‘乡人皆好之，何如?’子曰:‘未可也。’‘乡人皆恶之，何如?’子曰:‘未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。’”看来孔子是很讨厌这种不区分善恶，左右逢源的“乡愿”。

　　法官避免做“和事佬”、“乡愿”，首先就有必要进一步完善法律，在将来出台的“刑事和解程序”司法解释中规定，法官和司法人员不宜深度介入“刑事和解程序”，特别是不能用职权来强迫当事人和解。其次，法官应当认真审查“刑事和解协议”，要审查协议是否合法、是否自愿，如果不合法和不自愿的，法官可以不从宽量刑。再次，对于适用“刑事和解”而从宽处理的罪犯，法官也不能对其放纵了之，应当在判处轻刑、缓刑的同时责令罪犯进行社区矫正、禁止进入特定场所和接触特定的人等，检察官在作出不起诉决定的同时，也可以附带相应的条件，不让罪犯花钱、道歉了事，而是在今后保持对法律的敬畏，不敢再伤害被害人。