名人

　　□叶曙明

　　广州大小马站的书院群，是一个很老的话题了，现在好像终于尘埃落定，政府宣布要复建、新建十大书院（见前天报道）。我竟有松了一口气的感觉，不管怎么说，这事该有个了断了。是复建还是新建，其实都是噱头，意义不是很大，因为那些老书院，早已拆得七七八八，不管冠以什么名义，都是平地盖新房。

　　但“十大书院”这头衔，我看还是不要的好，大小马站的书院，大部分是宗祠书院，所谓宗祠书院，即原来都是宗祠，后来因为朝廷不允许建合族宗祠，一律改称书院。其性质，与其说是聚徒讲学的书院，不如说是给族人入城参加科考时落脚的招待所。

　　现在能列举出的，诸如见大、考亭、冠英、三益、赖氏等书院，在广州的书院史上，根本连叨陪末座的资格都轮不上，遑论“十大”，说“十小书院”还差不多。让不了解广州历史的人看了，以为这就是广州书院的代表了，岂不是自贬身价、自我矮化？

　　了解历史的人会问：广州最负盛名的一流书院，如南宋的禺山书院、濂溪书院（不是周家祠）、明代的天关精舍、天山草堂、粤洲草堂、清代的粤秀书院、越华书院、学海堂、菊坡精舍、应元书院，你都不恢复，你去恢复江都、平所、谢氏、关家这些名不见经传的宗祠小书院，是什么意思呢？

　　所以，是不是复建、新建，无关宏旨，只不过是给这个工程一个道义上的理由而已。但你就说这是“宗祠书院群”好了，并且解释清楚宗祠书院的性质，最好是立碑说明这是哪年哪月复建的，哪一部分是原装的，哪一部分是新建的，千万不要说什么“十大书院”，免得贻笑大方。

　　我更关心的是建筑的样式与用途。现在是要按岭南传统建筑的风格来建了，这固然值得期待，但在设计上一定要与周边建筑的风格有适当的过渡，以达到整体的视觉和谐，不要在大片现代建筑中，硬生生地冒出一堆硬山顶的锅耳墙出来，看上去好像钉子户一样。这是很考规划者与设计者水平的。至于它的用途，作广东非物质文化遗产展示馆是好事，如果可能的话，也不妨辟一所书院博物馆，广州的书院确实有过辉煌历史，值得大书一笔，只可惜它们都难以恢复了。（作者是广东知名作家）

　　（原标题：大小马站何来“十大书院”？）