□张志成张兆利

　　现实中，一些流传多年的俗语、谚语在潜移默化地影响着百姓的日常生活。尽管人们都这么说，但在作为行为准则时，还应当用法律的“尺子”衡量一番，看是否与今天的法律规定相悖。

　　误区一:“法不责众”。几年前，退休干部老李承包了某村弃管多年的一个荒山果园，与村委会签订了为期20年的承包合同。在投入数万元资金并精心管理后，老李的果园第二年收入就达5万余元。对此，部分村民眼红了，要求村委会收回果园，遭到老李拒绝。于是，全村有50余人在“法不责众”观念的蛊惑下，强行闯入果园，哄抢水果1万余公斤，损坏果树600余株。事后，认为“法不责众”的村民受到了治安拘留和罚款处罚，并赔偿老李的全部损失。

　　点评:果真“法不责众”吗?回答是否定的。一方面，法律不会因为违法者人数极少而严加惩处，也决不会因为违法者人数众多而放宽尺度。另一方面，“众”只是一个相对的概念，从局部来看，参与者似乎人多势众，但与法律所保护的整个主体相比，在任何情况下都是极少数的。因此，任何违法犯罪行为，一经查证属实，必将受到法律的惩罚。

　　误区二:“父债子还”。2011年初，薛某向信用社贷款5.8万元，贷款期限至2012年7月止。今年5月，薛某突发疾病去世，身后遗有老旧楼房2间。还款期限届满后，信用社将薛某之子告上法庭，要求其承担还款责任。法院经审理认为，信用社与薛某签订的借款合同依法成立。现薛某死亡，被告作为其唯一的继承人，应在继承父亲遗产的限额内，为其清偿债务。最后判决被告以其父遗产的实际价值为限，返还原告借款本金及利息。

　　点评:“父债子还”是天经地义还是有前提条件?按照我国现行的法律规定，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。根据继承法，如果“父”遗留下来的债务超过遗产，“子”完全可以选择放弃继承从而不必替“父”偿还债务。即使“子”选择了接受继承，他也只需以继承的遗产为限对“父”生前所欠债务负偿还责任。在“子”用“父”遗留的全部财产来偿还债务后，无论债务是否已清偿完毕，“子”都没有法律义务用自己所有的财产来继续清偿。当然，有不少子女自愿替父还债，这种“父债子还”的美德应予支持、提倡。

　　误区三:“嫁出去的闺女泼出去的水”。小丽与外村男青年结婚后未将户口迁出，亦未在男方村里分得承包地。今年初，小丽户口所在地的村委会以“嫁出去的闺女泼出去的水”为由，收回了她的承包地。为此，小丽诉至法院，要求村委会立即停止侵害其土地承包经营权，返还收回的承包地。法院判决被告立即停止侵害，返还原告的承包地。

　　点评:土地是农民最重要的“资产”。然而，由于受传统观念的束缚，女性农民的土地承包经营权却常常遭受侵害。《农村土地承包法》第31条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。同时，根据《土地管理法》的有关规定，只要原告仍具有被告的村民身份，她仍享有与本村村民同等的权利，被告的做法，明显违背了法律规定。

　　还有诸如“父为子隐、子为父隐”，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，“当官不打送礼的”、“吹牛不犯法”、“家丑不可外扬”等等，也与今天的法律规定和法律精神格格不入。在日常行为和经济交往中，人们都应当细加甄别和澄清，以免造成不必要的纠纷和损失。

　　(作者单位:山东省昌乐县司法局)

　　（原标题：-标题--> 谚语里也有法律误区）