□堂吉伟德

　　昨天，第七届科学计量学与大学评价国际研讨会在武汉举行，各位代表就高校排行进行了热议。从上世纪80年代开始，中国至少有10家机构先后发布过数十个大学排行榜。有业内人士称，部分高校存在花钱买名次的情况。(10月28日《武汉晚报》)

　　大学排行的本意是宣传，也能起着榜样带动、激励后进的作用，其存在有着合理性。不过，物极必反，任何东西过度泛滥，就难免良莠不齐，鱼龙混杂，以至于让人浑水摸鱼，形成误导。以复旦大学为例，不同的大学排行榜，其排名竟然会有天壤之别，甚而从前3名一直滑落到前20名不等。如此排名，又有何诚信可言？

　　从大的方面来说，大学排行榜跟诚信、市场、文化都有着密切的关系，有引领社会风向的作用，教育机构如果依靠利益寻租或弄虚作假来换得名头，跟其宗旨和使命则背道而驰。而从小的方在来说，虚假的排行会损伤学生利益，甚至有欺诈之嫌。此前有媒体对109名大学生进行调查，结果显示，73人填报志愿时将大学排行榜作了参考，占到了67%。

　　近三十年，国内至少有10家机构先后发布过数十个大学排行榜，虽然这些排行榜制作单位都声称自己的最权威可信，但颇具讽刺意味的是，对于大学综合实力的分析，业内并没有统一的标准。这意味着，现有的各种排行，其实都是各自为战、闭门造车，某些机构甚至是临时搭建台子。

　　从富豪排行榜到行业公司的排行榜，排行榜之滥，早已是“一地鸡毛”为人诟病。现在，社会的每个角落都能见到大大小小的排行榜：歌曲排行榜、手机排行榜、汽车排行榜……不久前，有心人曾上网搜索“排名榜”，竟发现有1470种之多，内容无奇不有，无所不及。排行榜如此大行其道，本质上还是利益作崇，以至于成为一种创收手段，美其名曰为“榜单经济”。

　　排行是最基本的广告宣传，注水的榜单，在危害性上是显而易见的。然而，现在还没有一项法律条款明文规定如何去处理以及杜绝此类现象，也没有一个法定授权的部门去履行监管职责。“排行榜”处于监管真空，作虚乱象等问题也就很难得到有效治理。以学校排行榜为例，其监管主体究竟是工商部门还是教育部门，现在还没有具体的规定。正是由于法律条文不够明确，才使得诸如“中华脊梁奖”之类的评选大行其道。

　　在泛文化的泡沫中，日益无序的“排行榜”带来的负面效应，已经不止于扰乱市场秩序，对其纵容将会加剧社会诚信缺失，造成道德滑坡和规则失范，甚至加重社会功利化倾向。因而，对于排行榜的规范，应当从制度设计入手，一方面要有严格的规定进行有效约束，比如对其适用的法律条文进行明晰的界定，从商业欺诈、虚假宣传等多个方面给予明确；另一方面，应当对其监管明确相应的部门，让责归其所，避免出现监管真空。只有限定了发布的权限，规范了调查的内容、范围和结果，才能在规则的完善之下，充分结合市场需求，让排行榜走上一条良性可持续的道路。

　　（原标题：是该给榜单经济戴上“紧箍”了）