头条

　　Topic

　　“白鹅潭建三栋摩天大楼无商量再次证明，规划在政绩及商业利益面前成了橡皮泥——要你变什么就什么，高低凹凸任捏，对专家及公众的声音也会充耳不闻。如此不能不问：规划的远见卓识及其公信力在哪？”

　　■牛日成

　　广州白鹅潭边一幅“三大地标建筑效果图”日前亮相，三座摩天大厦矗立江边，分别是500米高的钻石大厦、400米高的金色大厦和300米高的银色大厦。这或预示着白鹅潭的“平静”被打破已为期不远。

　　城市建摩天大楼本是寻常事，但白鹅潭边起高楼之于广州则非同小可。全国重点文物保护单位沙面建筑群与白鹅潭隔江相望是广州难得的胜景，除改革开放之初建起白天鹅宾馆之外，一直控制再建高楼，以保护白鹅潭独特的自然人文景观。稍有风吹草动，无不引发关注。

　　事实上，白鹅潭这块肥肉被垂涎三尺已久，各方近年在白鹅潭规划上也有过数番激烈交锋。2010年8月初，已经规划局审查、市政府常务会议通过定位“国际商业中心”的《白鹅潭地区建设规划》遭到多名专家阻击，直指白鹅潭不能是商业中心，广州就这么一块风水宝地，建完了就没有了。规划因此被搁置。同月底，白天鹅宾馆拟拆引桥建高楼，因与会14名专家12票反对、2票赞成而遭否决。反对理由是超出历史文化保护规划上限，破坏沙面沿岸风景线。

　　2010年11月，《白鹅潭地区控制性详细规划》获得通过。规划明确白鹅潭地区单栋建筑塔楼朝珠江面宽原则上不应超过80米，塔楼建筑之间东西间距不得小于40米。遗憾的是，规划并未对限高和建筑间距“一刀切”，留下了游移的空间。而此前，白鹅潭要建“仅次于迪拜哈利法塔的世界第二高楼”已广而告之。这十足令人纳闷：到底仅是巧合还是什么？

　　如今，三座摩天大楼大有板上钉钉之势。公众更加疑惑：三座大楼具体位置在哪，塔楼朝珠江面宽与间距是否在控规之内，为何都秘而不宣？大楼设定的高度是否经过论证？三栋摩天大楼对白鹅潭景观及其区域交通流量、环境容量压力等一系列影响如何评估？

　　已有专家指出，白鹅潭规划虽然没有大楼高度和间距的明确界限，但最好还是尊重控规，不要轻易突破。如要突破控规，必须经过法定程序，且需经专家论证，向公众公开专家论证理由。吊诡的是，这一切公众至今都无从得知，而建三栋摩天大楼却似乎已成定局。

　　犹记得，去年3月荔湾区高调称要在白鹅潭建“广州第一高楼”时，时任市主要领导就强调珠江两岸不要再建高楼，城市要留点记忆，若为了子孙后代的需要就没必要建。有人大代表也曾提出，珠江沿岸大楼形成“屏风”把珠江都“压扁”了，空气流动差，要留出休闲地带给子孙后代，不能被开发商占光了。

　　而近日市长陈建华就空气污染严重的头疼问题问计于专家时，恰巧省环境监测中心首席科学家钟流举特别指出，城市规划欠缺考虑空气污染物扩散，珠江两岸建起的一长串高楼堵了通风口，也使得空气污染物更加容易堆积，要少建大体量、阻碍空气扩散的高楼。这一“巧合”能说不正好是对在白鹅潭建摩天大楼的警示？

　　规划固有严肃性，不容随意拿捏。然而，这在广州似乎只是理论上的理想化，规划却存在随时随地“事在人为”的可能。白鹅潭建三栋摩天大楼无商量再次证明，规划在政绩及商业利益面前成了橡皮泥——要你变什么就什么，高低凹凸任捏，对专家及公众的声音也会充耳不闻。如此不能不问：规划的远见卓识及其公信力在哪？为子孙后代负责任的意念又在哪？

　　（原标题：白鹅潭要建摩天大楼，控制规划就像橡皮泥）