然玉

　　从10月23日起，在河北省石家庄市，行人闯红灯、不走人行横道、在路口内随意穿行、翻越中心隔离护栏等交通违法行为，将被依法处以50元以下罚款，对于拒缴罚款者，交警将采取多种手段进行深入教育。值得注意的是，相关负责人表示，此次活动中，在大路口，对群体性闯红灯的，要处罚前三名(据10月25日《法制日报》)。

　　处以罚款，用以矫治“闯红灯”之泛滥，无疑是对症下药的良方。因为众所周知，所谓“红灯停、绿灯行”的交通规则，一贯缺乏有力的惩戒兜底，以致约束力持续消弭，几乎沦为“有名无实”的虚设法条。而在石家庄，这一轮的专项行动，无疑是对“违法则付出代价”的审慎重审。只是，“法之威严系于公平”，民众所不能理解的是，既然同闯红灯，为何单单处罚“前三名”?

　　的确，基于抽象正义，群体性闯红灯一事中，先行者和后行者的违法事实、行为后果等几无差别。作为执法者，只能同罚或同不罚，如此方合乎常理。若循着该逻辑，“处罚前三名”的规定，简直是不可理喻的失误。但需要说明，“闯红灯”是一类广泛且轻微的违法行为。唯其如此，交警的制止、惩罚动作，便不是简单“照章开罚”，而更多地采取引导规劝的方式。

　　针对“闯红灯”，交警的执法抉择，不仅是纯粹的法律行为，也是综合考虑现实后果、示例效应的现实权衡。从此角度看，“群体性闯红灯，处罚前三名”的合理性在于:重点关照“领头者”，从而有效遏制仿效型违法的发生。特别考虑到，较之“逢闯便罚”的高昂执法成本，“只罚前三名”更显费效比之高。那么，用相对较小的支出，撬动全民劣习的纠偏，以小搏大，何乐而不为!

　　若要使加诸“闯红灯”的威慑持久化，则必须选择一种可行的、低成本的惩戒路径。当然，“只罚前三名”是备选方案之一。然而，诚如网友所担忧的，该方案似乎并不完美。例如，在“大家一起齐步走”的极端情况下，又该如何是好?是全罚，抑或是全不罚?再者说，过马路看似是个“点对点”的过程，可行人实则有极大迂回空间，又怎会乖乖走入交警“怀抱”?

　　当我们真诚讨论某项规定的可行性时，就理当事先周全考虑实施细节。“群体性闯红灯，处罚前三名”，固然是极为变通的智慧，但实际后果如何，其实还有待观察。毕竟，它不过是一次专项行动中，实施于有限“示范路口”的非常态做法，因而行人极可能以短暂的自我约束，规避潜在的罚款风险。“风平浪静”后，一切会否故态复萌，自然犹未可知。

　　悖论是，只有在“罚前三名”被证明有效的前提下，它才会被作为一个成功的经验推广。但极可能，它无法获得证明自身的机会——面对集中整治，行人会变得无比“守法”。所谓“前三名的闯红灯者”，也许少之又少乃至无影无踪……或许，若要公众真正认可该“创意”，还得在一种自然的状态下加以检验，而非将之作为一次专项行动的辅助之法。

　　（原标题：“处罚前三名”的权衡与悖论）