□晚报记者周柏伊通讯员章伟聪报道

　　近年来，长宁法院受理遗嘱继承纠纷案件逐年上升。据悉，老人处理遗产意识增强但相关知识欠缺，父母与子女间感情有亲疏，“一碗水”难端平以及家庭成员关系及遗产情况复杂当事人难以自行处理等，是遗嘱继承纠纷增多的主要原因。

　　立不立，是件大事

　　99岁的谢阿婆是位独身老人，早年曾领养过一个女儿。 10多年前养女去国外定居，谢阿婆的日常起居主要由居委会、邻居和朋友们照顾。几年前得知自己患了肺癌，谢阿婆曾对居委干部徐阿姨说起过，今后谁抚养她遗产就给谁，后事可以请她乡下三个侄子料理。

　　去年5月8日，谢阿婆病情恶化住院治疗，居委会秦主任去医院看望谢阿婆。回来后，秦主任根据谢阿婆的户籍资料、谢阿婆单位退管会提供的养女的信息，以及徐阿姨反映的谢阿婆处理遗产的意思表示，并与谢阿婆三个侄子商量后，打印了一份遗嘱。大意是：因养女没有尽到赡养义务，谢阿婆愿意与三个侄子一起生活；名下房产谢阿婆在世时出租，租金补贴生活，谢阿婆去世后由三个侄子继承。秦主任以“起草人”的身份在遗嘱上签了字。

　　5月11日，谢阿婆病危。徐阿姨带着遗嘱赶到医院，三位侄子及退管会干部均在病房里。徐阿姨给谢阿婆看了遗嘱，但没有宣读内容；又问谢阿婆是否愿意随三位侄子到乡下同住，谢阿婆表示同意。在护工的帮助下，谢阿婆在遗嘱上按了手印。徐阿姨、退管会干部及三位侄子在遗嘱上签了字。12日，谢阿婆被三位侄子接出医院。 13日，谢阿婆去世。

　　之后，三位侄子以谢阿婆养女为被告诉至法院，要求确认遗嘱有效。经法院传唤，谢阿婆的养女没有到庭参加诉讼，法庭依法缺席审判，驳回三原告的诉讼请求。

　　【法官点评】

　　主审法官陈芸表示，订立遗嘱是非常严肃的民事法律行为。立不立遗嘱必须由当事人自行决定，遗嘱的形式和内容，必须符合法律的规定。本案遗嘱并非根据谢阿婆的口述内容当场形成；谢阿婆虽然看过遗嘱，但她并不识字，无法了解遗嘱的内容；谢阿婆生前虽曾表示“今后谁抚养她遗产就给谁”，但当她在遗嘱上按手印时，见证人并没有明确告知她遗嘱的具体内容，谢阿婆也没有任何关于处分遗产的意思表示；同时，三名原告在谢阿婆生前并未尽抚养义务。综合以上几点，本案遗嘱虽有谢阿婆手印及见证人签名，但并不是谢阿婆对死后个人财产处分的真实意思表示，该遗嘱属于无效遗嘱。

　　孝不孝，十分重要

　　今年1月，长宁法院开庭审理一起遗嘱继承纠纷案。原告是60岁的林女士，被告是林女士的继父、81岁的韩老伯。林女士以母亲林老太2008年12月的亲笔遗嘱为依据，要求继承母亲名下62.5万元遗产。韩老伯则拿出林老太2010年5月写的一份遗嘱，称因为女儿不孝，老伴另立遗嘱言明女儿不得继承。

　　据韩老伯讲，由于长期不在一起生活，所以林女士与两位老人感情淡漠。 2010年初，两位老人打算把房子卖掉住到养老院去，便与女儿商量将户口迁入她家，但遭林女士拒绝。之后在律师的帮助下，两位老人卖掉了房子，并与三位亲友签订了财产托管协议。协议约定：由三位亲友保管老人的财物，支付老人在福利院的一切费用；待老人“百年”之后，三位亲友负责料理老人的后事并执行他们的遗嘱。 2011年2月，林老太因病去世。

　　韩老伯向法庭提供了在福利院签署托管协议的录像资料。录像显示，协议签订过程中，律师分别出示了一份由林老太、韩老伯共同签署的遗嘱和另一份由林老太一人签署的遗嘱，两份遗嘱原件在录像的影像中林老太均予以认可。两人共同签署的遗嘱记载：“我们养老送终一切事体交由三位亲友处理，我们的遗产全部交给国家，女儿不得继承。 ”林老太一人签署的遗嘱只有一句话：“我死后遗产归丈夫。 ”

　　法庭审理后确认，原、被告双方提供的遗嘱均合法有效，但内容相互抵触，依法应以最后的遗嘱为准。遂判决驳回林女士的诉讼请求。

　　【法官点评】

　　主审法官耿志成表示，相对法定继承而言，遗嘱继承是被继承人意志的直接体现。现实生活中，父母通过订立遗嘱不让子女继承自己遗产的情况并非罕见。本案中，林老太前后两份遗嘱内容互相抵触，反映了她内心的某种变化。由于生活经历不同，每个家庭成员之间感情的亲疏也各不相同。但是，关爱老人，尤其在他们进入人生暮年的时候给他们更多的照顾，是每个子女应尽的责任。

　　亲不亲，老人揪心

　　去年10月8日，王家六兄妹应93岁的舅舅史老先生召集聚到一起。老先生宣布，王家父亲生前留有一份遗嘱交其保管，今天当众拆封。遗嘱记载：“本人去世后，凡属本人的房产份额全部给小女儿 （姓名）壹人继承。 ”遗嘱上有王父的签名及2008年签署的日期。史老先生希望众外甥按照父亲的遗嘱执行，彼此团结和睦。

　　但是今年1月，王家小女儿还是向法院提起了诉讼。对小妹要求按照父亲遗嘱继承其房产份额的诉讼请求，五位被告明显分成两个“阵营”。大哥站在小妹一边，二哥及三个姐姐则另有主张。二哥向法庭提供了父亲2011年2月写的一份书面材料：“父亲同意，某某路房屋送于二儿子（姓名）。 ”二哥认为，应按父亲新立的遗嘱执行。

　　见众外甥为父母遗产吵到法院，舅舅史老先生深感痛心。他出庭为小外甥女作证：2008年王父亲自将封好的遗嘱交他保管，去年拆封当日，六兄妹均在场，且都在他准备的备忘录上签字确认。见舅舅出面帮助小妹，不甘示弱的二哥请来曾经服侍父亲的保姆证明：后一份遗嘱是王父当着她的面书写并要她保管的。二哥还要求对小妹提供的遗嘱进行鉴定，后来虽撤回申请，但对该遗嘱的真实性仍然不予认可。

　　法庭审理后发现，系争房产登记在王父及二儿子名下，两人各占一半份额。属于王父部分的份额，一半应为王家母亲所有，并且应按法定继承处理。同时，法庭认为王父2011年写的书面材料不是遗嘱，不产生法律效力。遂判决支持原告的诉讼请求。之后，六兄妹在二审期间达成了调解协议。

　　【法官点评】

　　主审法官陈芸表示，遗产继承纠纷中，同胞手足在法庭上激烈争辩的情况并不少见，本案最终能以调解的方式解决让人感到欣慰。本案中，被继承人2008年写的遗嘱由本人亲自密封后交亲戚保管，遗嘱由被继承人亲笔书写，有签名，注明年、月、日，符合法律关于自书遗嘱的规定，当属合法有效。而被继承人2011年书写的材料，形式上不符合自书遗嘱的法定要求，内容上没有处分遗产的意思表示，被继承人实际也未在生前将属于自己的份额过户给二儿子，因此这份材料不是遗嘱，不产生法律效力。

　　（文中当事人均为化名）

　　（原标题：女儿继父为62万元遗产打官司）