□徐 冰

　　毋庸置疑，中国已经进入老龄化社会。据全国老龄委公布的数据，我国60岁以上的老年人口已近两亿，约占总人口的14%。那么，人们对于养老的预期又是什么样的？《中国青年报》进行的一项调查显示，86.4%的受访者期待未来十年国家能够加大老人护理康复方面的投入。

　　这个结果并不令人奇怪。其实，这个调查让人感到有点意思的在于引用的一句专家的话：“养老预期已影响年轻人的职业选择。”

　　说这话的是中国社科院社会学所研究员张翼。其主要意思是：进入不同类型的单位，不光现在待遇不同，退休后差距更大。这使得青年在职业规划上产生逐利动机，并一味求稳，长此以往必将影响国家劳动力资源的配置。

　　任何政策都有外部性，这是很普通的经济学常识。而且有时候的外部性，还挺出人意料。例如加大对汽车的保险，却使得丢失汽车的案例上升。因为人们会习惯性认为，反正保险足够多了，反而降低了对自己汽车的关心。这个例子对于公共政策的启示是，好心完全可能办坏事，只要导向是畸形的，注定导致更加出人意料的后果。

　　之于养老，目前近乎一致的共识是非常不容乐观。也正是在这样的预期下，老龄化问题和社保问题，都成为整个社会极为关注的话题。同时，人的逐利以及自保的本能，也天然地驱使人们追求于己更有利、更有价值的位置。既然在养老方面某些职业、某些单位显然是价值洼地，人们对于这些职业和单位趋之若鹜，也就很自然了。

　　当然，张翼研究员所言反映的，表面看是养老预期派生的职业选择，实际凸显的却是一种目前社会的不公。即便我们认可不同职业、不同部门在养老上应存在差异，可现在的问题是这种差异实在有点太大了。正常的结构本应是在普遍均等的情况下呈现差异，但目前普遍覆盖尚且存很大缺口，均等化就更是谈不上。尤其是，这样的明显差异，并不是市场竞争的结果，而是在很大程度上由权力对资源的占有和划分所致。

　　近一段时间，青年谋职求稳引起了一定争议，所谓的“编制崇拜”也屡被提及。这些看似不正常的“编制崇拜”，其实都隐含着再正常不过的背景。如果我们将整个社会看做一个市场，当各种人才都向少数几个职业集中，那肯定是这个市场做出了选择。关键问题在于，这个市场，究竟是一个自由议价的市场，还是一个受管制的市场；市场中的行业和职业，究竟是竞争性的，还是受“补贴”的。

　　养老预期改变职业选择，从经济学的角度不过就是一个供需问题，谋职求稳以及所谓的“编制崇拜”，真实地反映了价格机制产生的引导作用。这样的求职倾向，与道德无关，与社会机制却有着密切的关联。这种情况当然会最终影响到国家劳动力资源的配置。养老预期改变了职业选择，但促使选择改变的，一定是改变养老预期的因素。

　　（原标题：养老预期改变了什么）