□邓海建 江苏

　　网上传言称央视评论员王志安因替虐童事件“辩护”而被停职。据内部人士透露，前几天确有王志安被停职消息传出，台内要求评论部对王志安做出处理，但具体处理决定官方并未公布。12日晚间，王志安发微博否认此事。

　　时隔月余，沸沸扬扬的虐童事件终于从道德谴责归于法律探讨。那些恨不得千刀万剐的声音、情绪激昂又血脉贲张的面孔，或许有了理性对话的可能。就在前两天，大部分专家学者对浙江检方“暂不批捕”予以肯定，认为从罪刑法定原则出发，肇事人的行为入刑确实有些牵强。至于王志安，无论其所在部门迫于民意而有怎样的反应，也无论这些传闻是真是假，其微博曾经在浩瀚的舆论海洋激起轩然大波已是不争的事实。事情其实很简单：10月，浙江温岭幼师虐童案受到社会关注，虐童幼师颜艳红更是受到各界批判；10月29日，王志安在微博上发文表示不能单看照片，希望大家能通过细节抵达真相，譬如倒立在垃圾桶里的孩子是被“放进去”而不是“扔进去的”等。这一举动遭网友炮轰，批评谴责声不断。

　　舆论成熟与否、公意理性与否，此事可谓微妙的节点。公众的表达是良善且入情入理的，而不可否认的是，微博的碎片化传播，确实也有意无意放大了一些客观的误读：一者，身为主流媒体的从业人员，在虐童事件上的基本价值取向可能与公众殊异吗？退一万步，即便从智商上说，以当事人身份而言，会愚笨到在实名微博上公开鼓噪一种悖逆人伦纲常的价值观？二者，其微博多次提到“无意于为当事人辩护”，潜台词是想在论辩前提上与公众达成一致，即虐童可耻、虐童有罪。遗憾的是，没人关心或在乎这个“前提”，反而以细节推断其居心，诛心论盛行。这正是“微传播”造成的断裂与失衡。

　　回头再看王志安事件：子非鱼，当然无法揣测其真正价值立场，但究其“石破天惊”的几条微博而言，谁说不可能是另一面的真相？但在喧嚣的一边倒的声音里，我们有包容并聆听、辨析并对话的肚量吗？是的，因为当事人披露的“事实”可能颠覆了我们的假想，于是没人愿意听其“由细节抵达真相”的论辩。另一种现象其实更令人警觉、后怕：虐童事件后，将主角极端丑化并臆断细节的，反倒俘获一众“民意”。

　　历史上的真相，从来不会因为所谓“辩护”而黯然神伤。相反，“辩护”是真相更直抵人心的必要程序。

　　（原标题：事实真相从不会因“辩护”而神伤）