明明签署有书面借条，甚至拍摄了视频证明40万元债务，这起看似稳赢不输的官司，最终却未被法院认同。近日，静安区法院对原告珍珍（化名）起诉晓军（化名），索讨人民币40万元借款及利息的诉请，判决不予支持。

　　离婚男方写下借条

　　珍珍与晓军原来是夫妻关系。2010年6月，因晓军有外遇，导致夫妻感情破裂，双方选择协议离婚，两人婚后并无房产。

　　离婚后，晓军曾书写借条言明：本人晓军在2010年7月28日向珍珍借款40万元，月息0.5%，在2011年12月31日前还清。晓军另写收条一张，该收条言明：本人晓军2010年7月28日收到珍珍现金40万元。

　　两人曾有一段视频对话，该视频显示：晓军在2010年7月向珍珍借款40万元，离婚时家中收入70万元在珍珍处。

　　2012年6月，珍珍诉称晓军向自己借款40万元并约定了月息0.5%。双方留有书面凭证，还有视频录像佐证，但承认该视频是在晓军不知情下偷偷拍摄的。当时是以现金的方式，将借款交付晓军的。到期后，晓军只归还了借款1.15万元，余款至今未还。请求法院判决晓军归还借款40万元及利息。

　　视频证据未被采信

　　法庭上，晓军辩称双方间没有借款事实的存在，书写借条并非自己真实意思的表示。当时觉得是自己有外遇对不起珍珍，所以书写了借条。在双方离婚时家中没有存款70万元，因为珍珍在婚前还是婚后均没有工作，而自己前几年的每月收入不过二三千元。

　　珍珍则认为尽管她婚前、婚后没有工作，但与晓军婚前同居两年，婚后共同生活3年，其间和晓军爷爷一起生活。晓军爷爷是离休老干部收入较高，晓军爷爷及晓军工资均由自己掌控，离婚时家中存款有70余万元。

　　庭审中，法院询问珍珍：“离婚后分得的共同存款70万元如何存储？”珍珍称40万元放在身边，其余款项存入银行。法院又问：“能否提供存入银行的相关凭证？”珍珍对法庭的该问题不愿具体作答。

　　法院认为，首先对诉讼事实的认定，既要遵循谁主张谁举证的原则，更应依照法定程序、全面、客观地审核证据。本案中，考虑晓军和晓军爷爷收入，扣除每月的家庭开支，在离婚时不可能有70万元存款；其次，当前社会大多数单位工资的发放形式，是将款项打入职工的银行卡内，按常理不会将40万元现金存放家中。对法院提问存款存银行情况，珍珍却拒绝回答。涉及案件视频拍摄的公开真实性，双方说法不一，视频证据法院不予采信。

　　特约通讯员李鸿光记者宋宁华

　　（原标题：离婚时偷拍视频证明有40万元债务）